Главная > Проекты > По щучьему велению или момент истины

По щучьему велению или момент истины

«…Верится: пройдёт немного времени, и в Ростове Великом, его окрестностях, рядом с туристическими знаками и указателями, венчаемыми силуэтами Ростовского кремля, появятся щиты, на которых будет выбито: «Хвала рукам, что взяли сапропель со дна Неро и дали новую долгую жизнь славному городу, древнему озеру и Ростовской уникальной котловине – родине российского огородничества и луководства».  Ярославский журналист В.Мельников 1982г.

Ростов Великий жемчужина «Золотого кольца» России,  культурно-исторического и духовного наследия, уникальный объект внутреннего и международного туризма, город в десятке визуальных символов мультимедийного проекта-конкурса «Россия-10» захлестнувший волной геопатриотизма.

Город стоит на берегу заболоченного и загрязнённого стоками озере Неро.  Озеро является главным ландшафтным объектом города и прибрежных деревень,  образующее великолепные виды, историко-культурное наследия озёрной котловины  есть неотъемлемые составляющие комфортной среды для жителей и гостей региона. Сохранность такой красоты требует профессионального подхода на долгие годы. За период 20века и новой истории России озеро утеряло хозяйскую заботу, все попытки спасти его провалились по причине узковедомственных инструкций на применение инженерных решений. В действительности водоём на сегодня не является озером, после ввода плотины в 1988г., по гидротехнической классификации, это водохранилище озёрного типа. Сегодня средняя глубина водоёма менее метра, а в год образуется отложений до 3,5мм, можно представить, что будет через 50лет, запасы рыбы ежегодно сокращаются из-за заморов, неочищенных стоков, наличие очагов туляремии и малярии.

Несмотря на то, что озеро давно утратило эталонные качества особо охраняемой территории в этом году принято положению о «Памятнике природы озеро Неро», где  ограничено развитие рекреационных зон, запрещено спортивное рыболовство и использование водно-моторного транспорта. На лицо бездумная дремучая практика охранять заросшую лужу-отстойник  площадью 54 км2, не “пущать” во вред СЭР и не обеспечивать Конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду!?

Водоём собрались реабилитировать, – как-то не укладывается в здравый смысл, «он же памятник». Благодаря принятой ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020 годах» наша областная власть, как по велению встрепенувшись (без утверждённого пункта об озере Неро в в аналогичной областной программы), поставила цель направить заявку на финансирование строительно-монтажных работ (СМР). Региональные СМИ в июле и августе 2014года осветили  итоги административных совещаний – «священный поход» начат(ссылка http://76.ru/text/news/823538-print.html). Заблаговременно нашёлся, в силу «якобы» отсутствия бюджетных средств, частный инвестор на финансирование разработки проекта «Реабилитация озера Неро», появилась проектная организация с сомнительным опытом подобных масштабов. Первое, что приходит в голову от таких радостных новостей – хочется снять шляпу перед «отцом родным» меценатом и проектантом бросившимися без забрала на вековую проблему, при скудном бюджете на проект и его освоение. Однако, когда инициаторы, согласовавшие с ответственным департаментом техническое задание, отказались от современной научно-обоснованной практики лучших институтов РАН сбора необходимых изысканий, не слышат и не видят предложений поднять проект на достойный уровень, возникают серьёзные сомнения в успехе. Осознаёт ли «меценат», что финансирует и себе во вред!? Будет ли проект полезным и отвечает ли он концепции ФЦП!? Никому не нужен банальный финал  - P.S. «хотели как лучше, а вышло…»!

На поверку имеем.

Карта-схема распределения растительности в озере Неро составлена по данным на 1956 год.

В течение предшествующих 10лет Правительство Ярославская область не проявляла  должную активность привлечения инвесторов на добычу ценного полезного ископаемого региона  – сапропеля (масштабная добыча одно из ключевых мероприятий спасения озера, об этом ещё в 70-х  в докладной записке Ростовскому горисполкому рекомендовал профессор М.А.Фортунатов ИБВВ Академии наук СССР). Конечно, использование сапропеля  для получения качественных продуктов питания  требует поправок в ФЗ и грамотных программ развития АПК, но под лежачий камень… Если посмотреть на инвестиционный портал Ярославской области, то про сапропель и необходимость реконструкции – спасение озера – тишина! Администрации г.Ростова и района не позаботились организовать элементарный конкурс на архитектурную концепцию запущенного берега. Ладно, депутаты нарядились в скоморохов на Ростовском Луковом фестивале, зазывая туристов в свои постоялые дворы, да и там не догадались поведать  проезжающим купцам историю побережья озера Неро, о землях «первой руки» – Ростовских «золотухах». В Угодичах такие чаши чернозёма давали золотистых луковиц всего четыре на килограмм. В последние 3 года проводились научные работы Демидовским Университетом по оценке состояния озера Неро, изучению опыта Европы, определению необходимых исследований. По итогам совещаний (июль, август 2014г.) в Администрации Ростовского МР известно, что проектирование идёт с одобрения власти, где предполагается  дноуглубление вдоль Ростова и расширение береговой полосы один километр, расчистка клиньев выносов (наносов) от впадающих рек, с отстойников пульпы вода с растворённым букетом техногенных веществ потечёт обратно в озеро!, нет систем перехвата и очистки городских стоков  – всё. Инженерная мысль – замести грязь под ковёр! Как говорил М.Жванецкий, – «что охраняем, то и имеем».

Как бы в 80-х прокомментировал картинку  ведущий телепередачи «Вокруг смеха» Александр Иванов в рубрике «чтобы это значило»: третье место – себе – не людям, второе место – общественные слушания, первое место – сказка-ложь…, но лично мне нравится – договорились.

Первый звонок. Пора спросить с Директора департамента ООС С.И.Игнатьева,- зачем потрачено на исследования состояния озера и выводы два с лишним миллиона рублей   Демидовскому Университету, если это не используется  проектом и не сделано главного. На самом деле нет концепции обоснования реконструкции озера (см. материалы http://doctor-yaro.ru/archives/category/ekology/research-materials), на которой должны базироваться ТЗ и ПСД?! Итоги круглого стола ЯрТПП от 3.11.2011г. не приняты в полной мере, директор департамента оос С.И.Игнатьев не сдержал свое слово (http://doctor-yaro.ru/archives/593#.VBcVSpR_uSo). В 2002г. был начат проект «Стратегический план развития Ростова» Великого» с участием учёных  мирового масштаба, где собраны наиважнейшие материалы. Ничего хорошего не может придумать проектант при отсутствии: гидролого-математической модели оптимального рельефа дна, полного геохимического исследования дна, использования сорбционных свойств сапропеля,  программы масштабной добычи сапропеля, решения ихтиологических вопросов, улучшения качества воды, решения проблем подтопления Ростова и т.д. и т.п. В России редко встретишь подобные крупные экологические проекты с достойным результатом, один из слабых  - очистка Галичского озера (проектировщик ОАО «Костромагипроводхоз») дублируется на Неро. Этот проект замешан на негативной практике без поэтапных закупок  совмещении  два в одном –проектант выполняет и изыскания и ПСД, что пагубно для получения положительного эффекта. И как не заверял меня С.И.Игнатьев, что опыт по Галичскому озеру не подходит – верить этому чиновнику больше нельзя. Да и пользы бывает не много от Государственных экспертиз строительной и экологической, где сравнивают соответствие глав ТЗ с ПСД и не задумываются над применением современных научных достижений и инженерных решений, над реальным эколого-экономическим эффектом.

Есть позитивный пример,  в Венгрии освоена 25-ти летняя программа по озеру Балатон, где процветает туризм и местное население обеспечено работой, об этом ещё в 1982г. писал не понаслышке Ярославский журналист В.Мельников. Где выводы? Кому выгодно продвигать проект с «волшебным» названием?

Общественность  в буквальном смысле завалила областную власть обращениями спасти озеро. И мои попытки достучаться до областной власти, глав района, мэров города Ростова Великого о необходимости решать проблему комплексно с привлечением частных инвестиций, о недостаточных компетенциях департамента охраны окружающей среды отвечать за разрешение глобальной проблемы,  были впустую. Реальная потребность средств только на реконструкцию водохранилища более 3-х млрд. рублей, ежегодное промедление увеличивает цену вопроса на 3-4%. Спасти Неро тем, что подвернулось (ФЦП), не получится, здесь нужно тщательнее.  Точка не возврата  в трёх шагах! Впереди Государственная экологическая экспертиза  с естественно положительным заключением, открывающая зелёный свет Государственной строительной экспертизе, далее следует включение  в ФЦП финансирование СМР на сумму под миллиард рублей! Спросите, – почему будет положительное заключение, отвечаю – потому, что по щучьему велению.

Второй звонок (нарушение). Заказчик (проектировщик) не опубликовал Техническое задание на разработку раздела проекта ОВОС, не проинформировал общественность ( Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. N 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» п.4.3).

Третий звонок (серьёзный).  Гос. закупки разработки проекта  не было, 44-ФЗ опущен! Отсутствие конкурентной среды – причина некачественного проекта. 

Не нужно быть Вольфом Мессингом, чтобы разглядеть «Троянского коня». Красивые прожекты об улучшении качества воды и сохранности рыбы, благоприятные рекреационных условиях не обоснованы. Налицо камуфлированное продвижение проекта. Дарёный проект, «как бы» одобренный и освоенный, не решит задачу спасения озера, а напротив, поставит жирный крест на перспективах Ростова Великого и водохозяйственном комплексе региона (Ростовский МР, Гаврилов-Ямский МР, Ярославский МР). К этой теме федеральная власть больше не вернётся! Переход водоёма в болото неотвратим, через полвека Памятник природы имени областного департамента оос превратится в зону экологического бедствия! Такое радужное будущее.

И какие бы вливания не происходили в Ростов Великий на точечное устройство берега с застройкой, культурные проекты,  - качество жизни, здоровье и рост материального благосостояния населения, развитие туризма в центре Золотого кольца будут в прямой негативной зависимости от болота Неро! Поэтому принимать грамотные решения нужно сейчас!

Вот основные исследования и проекты, необходимые в составе комплексной программы, о которых ответственная власть не позаботилась:

………………………………

и т.д.

Спасение озера не терпит дилетантства, для управления процессом необходима дорожная карта с конкретным набором: презентация комплексной программы на общественных слушаниях (отсутствует), представление обоснование использования механизмов ГЧП для организации внешнего управления и привлечения инвестиций (отсутствует), декларация утверждённого обоснования проекта реабилитации водоёма (отсутствует). Проект реабилитации обязан отражать концепцию ФЦП (отсутствует). Исключительно только при создании условий для участия высокопрофессиональных проектных и научно-исследовательских институтов, реальных договорённостях об участии  частных инвестиций для закрытия значительного дефицита средств на ожидаемые строительно-монтажные работы можно  приступать к «Реабилитации» озера и получить положительный результат (отсутствует). Основные недостатки проекта: ненужные затраты на перевозку 5млн.м3, отсутствуют мероприятия перехвата наносов, растворённые хим. эл. с временных отстойников вернутся с осветлённой водой-это ухудшит состояние Памятника природы (а значит нарушит требования об его охране), излишне заболоченные берега останутся прежними, что не улучшит микроклимат, не уменьшит наличие очагов туляремии и малярии, не обеспечит выделенных подходов к воде для спуска лодок, отсутствие зимовальных ям не обеспечит сохранность рыбы, не обосновано якобы улучшение качества воды, в целом нет реконструкции о чём указывал ИБВВ с.Борок!  и т.д.

Любопытные наблюдения. На июльском совещании 2012г. Глава Ростовского МР спросил у зам. директора департамента охраны окружающей среды, – а есть ли экономическая целесообразность спасать водоём? Обещание дать ответ через полгода, до сих пор не исполнено. Например, при общении с депутатами областной думы узнаю о неосведомлённости. В беседе с членом экологического совета при губернаторе я получил ответ без перспектив, – озеро утрачено безвозвратно и в наших планах нет такой повестки. Ростовский журналист считает, что черпать нужно сапропель так, как это делали наши деды и прадеды, т.е. понимать – по чайной ложке, а ярославские ни как не считают. Департамент АПК ЯО письменно сообщил, что сапропель не так эффективен, как минеральные удобрения. Китайцам сибирский сапропель нужен. Педагог искусствовед из Ростова Великого убеждён, что от  развития новых культурных центров туристов не прибавиться до тех пор, пока город будет на болоте и без ливневой канализации. Стандартная позиция подрядчика: сколько заплатили, на то и нарисовали. Позиция чиновников: хорошо, когда дают федеральные субвенции, хоть что-то сделаем; какой инвестор придёт осваивать берег если у него будет рядом охота (стрельба по гусям) или вид на рыбаков в лодках курящих и пьющих непонятно что; вы дайте предложения, мы ответим. А, по-моему, чиновники обязан обозначить правила игры для достижения успеха, если нужно для пользы дела ввести необходимые ограничения, а не пересказывать частные пессимистические рассуждения. И всегда у людей возникают вопросы о приоритетах, – нужно ли было реставрировать за миллиарды весь Большой театр, если можно было ограничиться только фасадом, а сэкономленное отправить на другие дела?

Настал момент настроить систему ценностей и координат! Здравый смысл обязан восторжествовать, озеро должно жить! Цивилизация развивается на чистой воде! Призываю общественность к выражению активной позиции, приглашаю специалистов к сотрудничеству!

Выводы.  Не нужно быть Вангой,  чтобы понимать, кто одобрил сценарий дарения, как пройдёт последующая закупка СМР и подписание процентовок… Из этой затеи видно, что достаточного информирования общества не было для обсуждения Тех. задания и за 30 дней до ОС собранные предложения и замечания не влияют на готовый проект. Не лучше выглядит и власть проигнорировав 44-ФЗ.  Проще говоря эта компания решает всё, что угодно кроме спасения озера, а на народ просто……                                                                                                              Считаю, на ОС нужно принять единственно верное решение – проголосовать против одобрения проекта. 

Общественные слушания проекта 21ноября 9:00, г.Ростов Великий, Советская пл. д.17а, Центральная библиотеки.

Предварительно познакомиться с материалами проекта можно по адресу Ростов В., ул.Фрунзе 46, к19, т.(48536)74018

Вышлю ПСД по запросу на 2517.61@mail.ru, укажите как Вы узнали информацию!

Эксперт проекта ОНФ «За честные закупки», аккредитованный эксперт Министерства Юстиции, директор экоцентра «Доктор Яро»    www.doctor-yaro.ru, info@doctor-yaro.ru

В.И.Рывкин

дополнительно:

Ссылка для скачивания Пояснительная Записка проекта: http://files.mail.ru/E40A00FD678E4EECBDA64E937202DBDF

Протокол заседания

Коллегии департамента охраны окружающей среды и природопользования

Ярославской области

28августа2014 года

Присутствовали:

Председатель Коллегии – Игнатьев С.И.,

Секретарь Коллегии – Перехватова Е.Ю.,

Члены Коллегии – Емельянов С.И., Козлова О.А., Лузин А.М., Миронов С.Л.,     Овчинников В.И.,Пеньков Д.В.

 

Для участия в Коллегии были приглашены:

Бабаназарова О.В., Барашкова А.А.,  Бедзюк М.Д., Белова Т.А., Боровицкий М.В., Второв М.В., Гончаров В.М., Жаров О.А., Ивашкина Е.И., Киселева Е.В., Козакова О.Н., Комлев А.К,  Кондруцкий Д.В., Крестьянинов А.Е., Круглова И.К., Кудрин В.В., Лазарева В.И., Лапин А.В., Литвинов А.С., Мартюкова И.Н., Маслобоев С.А., Мелентьева В.С., Моряков С.П., Мудрова С.В., Палочкина О.В., Погребицкая Н.Я., Савельев Н.С.Хадзиев А.С., Чекин А.В.,  Шаталов А.Н., Шведова Н.В., Шевкопляс К.Г., Шилов А.Н.

 

Повестка дня:

«Исполнение полномочий в сфере водных отношений».

 

Открыл коллегию Шилов А.Н., Заместитель Губернатора Ярославской области.

С докладом «Об исполнении полномочий в сфере водных отношений»выступила Круглова И.К., заместитель председателя комитета природопользования департамента.

С докладом «Осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов на территории Ярославской области. Анализ проблем водного надзора»выступил  Овчинников В.И., заместитель директора – председатель комитета государственного экологического надзора департамента.

С докладом «О современном состоянии озера  Неро и возможные пути его реабилитации»выступила  Бабаназарова О.В., доцент кафедры биологии и зоологии, к.б.н.

С докладом «Реконструкция и модернизация систем водоотведения с целью недопущения загрязнения акватории озера Неро»выступил  Хадзиев С.А.,Заместитель Главы администрации Ростовского муниципального района.

С докладом «О реализации проекта комплексной реабилитации озера Неро» выступил  Игнатьев С.И.,директор департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее директор департамента).

Игнатьев С.И., директор департамента, ознакомил с проектом решения коллегии.

Членами Коллегии принято Решение:

1. Признать работу департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в сфере водных отношений, в сфере осуществления регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов удовлетворительной.

2. Отметить положительную работу департамента по привлечению средств федерального бюджета на реализацию региональной программы «Развитие водохозяйственного комплекса Ярославской области в 2013-2020 годах».

3. Комитету природопользования департамента:

- подготовить заявку для финансирования мероприятий в сфере водных отношений Ярославской области с участием средств федерального бюджета в 2015-2017 годах;

- откорректировать региональную программу «Развитие водохозяйственного комплекса Ярославской области в 2013-2020 годах».

4. Комитету государственного экологического надзора департамента:

- подготовить план рейдовых проверок по выявлению нарушений водоохранного режима водных объектов на 2015 год;

- усилить работу по взаимодействию с Управлением Росприроднадзора, Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой, органами Рыбохраны, органами местного самоуправленияпри осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов подведомственных региональному государственному надзору.

5. Департаменту:

- продолжить работу по привлечению средств федерального бюджета на мероприятия Ярославской области в сфере водных отношений;

- совместно с администрацией Ростовского муниципального района подготовить обосновывающие документы по реабилитации озера Неро;

6. Администрации Ростовского муниципального района:

- представить департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области предложения по мероприятиям, направленным на реабилитацию озера Неро;

- провести работу по включению объектов коммунальной инфраструктуры в региональную программу «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод Ярославской области» на 2012-2017 годы в целях снижения антропогенного воздействия на озеро Неро;

- проработать вопрос по строительству второй нитки напорного канализационного коллектора, проходящего по берегу озера Неро до очистных сооружений.

 Председатель Коллегии                                                           С.И. Игнатьев

Протокол вела                                                                                 Е.Ю. Перехватова

28.08.2014г.

Cсылка на аудио запись Общественных слушаний проекта «Комплексная реабилитация озера Неро» https://yadi.sk/d/6FHV8QQUcrYSo

Замечания к проекту:

Замечания  к проекту «Комплексная  реабилитация оз.Неро»

1. Дата утверждения ТЗ (отсутствует), считаем по дате договора на проектирование 25.06.2014., отдельно ТЗ к ОВОС, как требуется законом на раздел ОВОС, нет.

Согласно Приказу Госкомэкологии от 16 мая 2000г. № 372 об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хоз.деятельности и иной деятельности на окр.среду, п. 4.3.: Заказчик обязан информировать общественность на этапе составления ТЗ, -этого не сделано!

 

2. недостатки проекта :

-не убедительны предложенные тех. решения якобы улучшающие экосистему, рекреационные зоны.

-нет перехвата наносов на устьях,

- на входном канале нет перехвата наносов,

-не решена проблема подтопления Ростова.

-санитарно-эпидемиологическая ситуация и микроклимат не улучшатся, остаются заболоченные поймы, очаги туляремии и малярии.

-якобы будет потрачено за размещение ила на полигонах ТБО 187 млн.руб.!  Т.к. места временного складирования илов в зонах перспективного развития территорий Ростова и пригорода, понятно, что вывезено будет не более четверти, и это не сложно будет оценить, проверить.

-при существующем бардаке на полигонах неочищенные стоки вернут всю извлечённую химию в растворённом состоянии обратно в озеро,

- указана марка земснаряда, но нет главного –земснаряды должны быть оборудованы навигационным оборудованием дл я качественного контроля режима разработки ила на заданной глубине и ориентировки самого земснаряда.

- Пояснительная записка в части перечисления мероприятий по проекту захватывает решение вопросов ЖКХ, очистки входного канала к плотине, что в действительно не входит в смету и, что создаёт лишь видимость комплексности проекта!

- Также описанная необходимость корректировки режимов управления уровнем озера на плотине не входит в ответственность данного проекта.

- Проектом не учтено главное – нет решения проблемы подпора озера в паводок и подтопление г.Ростова, что оказывает негативное воздействие и «съедает» в значительной степени предполагаемый эффект реабилитации  от применения любых мер, в т.ч. данного проекта!

3. ТОМ 7. Обоснование воздействия на окр. Среду:  отсутствует характеристики образующейся возвратной воды с временных отстойников, отсутствует водохозяйственный расчёт по озеру, соответственно положительные выводы в гл.13 об улучшении состояния экосистемы, в т.ч. качества воды  не обоснованы. А согласно требованиям закона о ГЭЭ на заявителя проекта действует презумпция виновности! Согласно закону об ООПТ деятельность на территории Памятник природы ухудшающая состояние экосистемы запрещена.

4. Стоимость компенсационных выплат за пользование и ущерб озеру определена суммой уплаты за размещение илов на полигоне ТБО всё те же 187млн. р.–    не укладывается в здравый смысл! Что называется скрестили бульдога с носорогом!

За альтернативный вариант проекта принят «нулевой» вариант – здравый смысл  опять отдыхает, это же не причал для себя, либо строим- либо нет!

 

5. Специально на своём сайте Доктор ЯРО выложил научные материалы в т.ч. любезно предоставленные сотрудниками ИБВВ, которые изучают проблему озера с 60-х и последний их вердикт необходима реконструкция озера, об этом было сказано и на круглом столе в ЯрТПП в 2011г. где присутствовало руководство департамента оос.

6. По настоящей ситуации можно сделать вывод, что ни районная администрация, ни областная власть не позаботились подготовить глубокие профессиональные технические и экономические обоснования, концепцию связи сохранения озера и развития района.

7. Сегодня нам предлагают обсудить проект, не отвечающий концепции ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ на 2012-2020г.г.». Власть не заинтересована в получении качественного проекта, так как не организовала честную закупку по 44-ФЗ,  просто – меценат мог передать средства в бюджет для организации прозрачного конкурса, но не сделал это по понятным причинам.

8. Отсутствует расчёт экономического эффекта – эффекта нет!

9.По совокупности мнений учённых и профильных специалистов, считаю, что предложенный на слушания материал – это не проект, а организованный подрыв СЭР региона. Президент Владимир Владимирович Путин постоянно подчёркивает, что Родину нужно любить! Представители власти сделайте выводы.

10. Уважаемым экспертам ГЭЭ. В случае положительного решения комиссии, её члены попадут в список псевдо экологов, где давно в первых рядах директор департамента С.И.Игнатьев.

Вывод. У озера есть перспективы, есть и грамотная концепция, и инж. решения, но к сожалению чиновники мешают их осуществлению в интересах исключительного меньшенства!

В.И.Рывин                             20.11.2014

 

 

Межрегиональная общественная организация

 союз рыболовов

  Ярославское отделение

(Ярославское отделение «МОО СР»)

152903,г.Рыбинск, Ярославская обл.,

 ул. Волжская-Набережная, дом 177-А,- 8

тел. 8-915-980-17-27 , E-mail: Rybka64@mail.ru

факс (4855) 22-00-96

____02.12.2014____ №_______58_______

 

В Администрацию Ростовского МР

 

Замечания к проекту

 

Ярославское отделение Межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов», по результатам общественных слушаний проекта «Комплексная реабилитация озера Неро», прошедших 21 ноября 2014 года в г. Ростов Ярославской области пришло к выводу о несостоятельности составленного  проектной организацией ОАО «Гипроводхоз» г.Кострома проекта в рамках заявленной цели по реабилитации озера Неро. При существовании  реальных проблем и необходимости их решения проект имеет следующие недостатки:

  1. В проекте отсутствует комплексная, научная оценка фактического состояния как озера в целом так и водных биологических ресурсов в частности (паспорт водоёма).
  2. В проекте отсутствует научно обоснованный расчёт (прогноз) предполагаемой экологической и экономической эффективности по результатам проведенных работ (конкретные показатели улучшения состояния воды и водных биологических ресурсов). Прогнозируемый научный анализ оценки воздействия на окружающую среду по результатам выполненных работ.
  3. При отсутствии альтернативы предложенным работам, в проекте отсутствуют научные обоснования экономической и экологической целесообразности в проведении конкретных доноуглубительных работ в конкретном месте озера и заявленных объёмах.
  4. На общественные слушания не был предоставлен расчёт ущерба водным биологическим ресурсам, который будет нанесён в результате исполнения проекта,  а так же порядок и объём его компенсации. С учётом того, что озеро Неро является согласно правил рыболовства, нерестовым участком, то отсутствие расчёта ущерба  при отсутствии расчёта прогнозируемого состоянии водных биологических ресурсов после завершения проектных работ, может привести к тому, что по факту причинённый ущерб будет не сопоставим с полученной экологической и экономической выгодой, либо эта выгода будет сведена к нулю.
  5. В проекте отсутствует именно комплексный подход к решению экологических и иных проблем озера Неро.

Председатель Ярославского отделения МОО «Союз Рыболовов»      И.Г. Лебедева

 

 



Поделиться



Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Написать комментарий

Создание сайта - студия веб-дизайна WM
Refo.ru - русские сайты
Faststart - рейтинг сайтов, каталог интернет ресурсов, счетчик посещаемости
Каталог Оптиме: поисковый каталог сайтов.
Система управления сайтом SiteAdmin