Главное – избежать ошибок.

«Качество воды в водных источниках, главный индикатор социально-экономической политики развития Российских регионов» С.Б.Гальперин директор  ОАО «Микроэкономика»

Жителям Ростова Великого и окрестностей, не говоря о туристах, не только купаться в озере Неро, но и рассчитывать на обещанную заботу Правительства Ярославской области сохранить водоём от заболачивания не представится возможным минимум ближайшие 10 лет. В принятой областной программе РАЗВИТИЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ с 2013 по 2020г.г. нет упоминаний об озере Неро. Тем не менее заказанные Правительством НИР с 2о11 по 2012г.г. по анализу  экологической ситуации озера Неро потребовали массированных затрат  около 1млн. рублей. Для чего!? – Своя игра!

Чиновники, где деньги и обещания!? Кто «чихал» на обозначенный приоритет первыми лицами государства - ликвидацию накопленного экологического ущерба!? Кто решит проблему защиты здоровья граждан – предотвращения опасности вирусных заболеваний малярией и туляремией, определённых спец. комиссией  ООН в зоне котловины озера Неро с  высокой влажностью и заболоченностью прибрежных территорий? Эта проблема поднималась на конференции в Ростове Великом  в 2008г.,  в организации которой участвовал советник губернатора академик В.И.Лукьяненко.  За  бардак в экологической политике правительства обязан ответить губернатор.

К вниманию неравнодушных. Департамент ООС и ПП посетив 25.04.2012г. ВВбВУ в Н.Новгороде получили резолюцию НТС, где рекомендовано выполнять реабилитацию озера в соответствии со статусом «Памятник природы», но ярославские чиновники интерпретировали – необходимо проводить исследования водоёма дабы не навредить. Вот так была надумана «удобная» позиция, якобы оправдывающая НИР.  Последняя объёмная НИР  по озеру Неро была сдана заказчику (Правительству ЯО, Департаменту ООС и ПП) в декабре 2012г., а выше упомянутую программу приняли на месяц раньше, в ноября. Отсутствие логики последовательных действий (с начало НИР с выводами, затем вёрстка программы  в октябре, т.е. включать разработку проекта по оз.Неро или нет) подчёркивает определённое заблаговременное отношение  к объекту вся работа по НИР –  прикрытие. Что мешало чиновникам оперативно и своевременно, без «лапши», для авторитетности оплатить элементарную консультацию у специалистов С.Петербургского института Озёроведения РАН, ВНИИГ им.Веденеева (члены НТС ФАВР МПР), за 100-300т.р. для вынесения заключения, смысл которого был заведомо очевиден: возможны 2 варианта (глобальная реабилитация или последовательная санациях) исходя из возможностей финансирования ПСД и СМР по давно разработанной концепции восстановления экосистем водоёмов подобного характера выше упомянутым ин-м Озёроведения!? Ответ напрашивается сам собой. Скорее желание власти «как бы эффективно» потратив деньги обосновав выбор приоритетов и при этом не попасть в просак , удовлетворив все стороны,  но как  ни старались, всё ровно прокололись, см. http://doctor-yaro.ru/archives/1184#.URcwlPz-5Fs  Внешне, эти толстые отчёты для  чиновников, научного сообщества и обывателя  интересны, авторитетны, соответствуют тех. заданию и затратам. К исполнителю (биологам ЯГУ) претензий нет, что заказано – то сделано, они постарались в силу своей компетентности. По сути, нет необходимости заказа подобных НИР Правительством (что как правило, прерогатива финансирования Мин. науки и образования, РАН)  - в основе это излишний дубляж старых рецептов научно-повествовательного характера прошлых работ .  Весь процесс заказа НИР чем-то похож на закупку  таблицы умножения с историей её происхождения. Проще говоря, общий объём НИР составил около 200 страниц с описанием опыта Европы, выводами, рекомендациями необходимости мониторинга и исследований. На самом деле, для заключения и рекомендаций к переходу на этап  долгожданного обоснования инвестиций (комплекса инженерных изысканий) достаточно и 20 страниц с обоснованными рекомендациями ИБВВ им.Папанина по дноуглублению, далее выполняется проект изысканий (где в т.ч. моделируется оптимальный профиль дна с гидрорежимами), затем  проект  СМР  и стратегия управления объектом.

Мне, инженеру гидротехнику-мелиоратору со стажем 30лет, для аналогичных (НИР) выводов и  заключения с  инструкцией для подготовки технического задания на ПСД (http://doctor-yaro.ru/archives/915#.UP2NXvyzVFs), в т.ч. комплексного межотраслевого освещения вопроса развития территории с архитектурной концепцией побережья  без  гидрологических данных потребовалось 50т.р. (а с гидрологическими данными и с доп. расчётами 300т.р.) и  не 1,5года, а 3месяца. См. гидрологический ликбез http://doctor-yaro.ru/archives/1224#.USMkrvz-5Fs  и  другие материалы на сайте в разделе новости, проекты, экология. Возможно у читателе этой статьи возникнет вопрос  вопрос, почему сам не участвовал в конкурсах. Отвечаю, тех. задания были «заточены» под конкретного исполнителя, имели узкую отраслевую направленность и не отражали задачи решения проблемы, главное – не прельщало участвовать в «списании бюджетных» средств. Ключ к решению проблемы сохранения озёрной экосистемы давно на поверхности.

В  НИР-ах, за что они могли бы быть бесспорно ценными, отсутствуют главные обоснования и рекомендации:

1. Упразднение статуса «Памятник природы», назначенного в 1993г.  По сути, озеро-водохранилище выполняет функцию отстойника. ООПТ утеряла признаки эталонного.

2. Сбор гидрологических данных. Так как плотина  спроектирована и построена в 1988г., значит необходимые гидрологические данные есть (их нужно было поднять, а не ссылаться на отсутствие таковых), расчёта оптимальной модели чаши озера-водохранилища, что можно было выполнить за отпущенные немалые средства.

3. Прогнозы: среднесрочный на 15лет и долгосрочный на 60лет с освоением мелиоративных мероприятий, либо без таковых с сопутствующим экономическим анализом развития прилегающих территорий, на практике такие прогнозы выполняются в обоснованиях инвестиций. Конечно, подобные  задачи способны решать лучшие профильные учреждения с описанием связи межотраслевого развития , что необходимо ставить в условия конкурсов, о чём мной не раз говорилось, но увы.

Однако худо – бедно есть по соседству пример с положительным кпд. Костромичи по озеру Галичскому (статус ООПТ «Памятник природы») решили проблему, защитили в ФАВРе проект  со стандартным набором мероприятий элементарной санации. На СМР будет выделено 855млн. рублей и без трат на свежие НИР,  в 2013г. планируется начало финансирования.  Даже при недостаточности  набора оптимальных мероприятий этот проект озеру возможно и принесёт пользу, но исклюячительно при использовании современных технологий.

Сегодня власть, продолжает верить в придуманную истину, стоять на своём – нет гидрологических данных, будем собирать и изучать, что бы не навредить экосистеме. Это просто манипулирование и отписки на всех уровнях.

Вот такие «радужные» бессрочные перспективы от лукавого.

  Примерный вид озера Неро в 2075г.

 Не нужно тратить миллион, чтобы спрогнозировать реальную трансформацию озера в болото через 60лет при современной глубине 80% площади 0,5-1м по данным ИБВВ РАН с.Борок ЯО (http://doctor-yaro.ru/archives/378#.UR4Rqvz-5Fs): количество отложении илов -3,5мм/год с прогрессирующим нарастанием поднимется на 20-25см – средняя глубина составит  менее 1м, покрытие зеркала высшей растительностью и сплавиной – 60 и более%, активные процессы газовых выделений илов, низкое содержание кислорода в воде, активное испарения, заболачивание, резкое сокращение рыбных запасов, катастрофические заморы, полная деградация водоёма, удушливый болотный воздух, критическая вероятность вспышки болезнетворных очагов – это неутешительный приговор озеру и окружающему его населению. Перенос вопроса в «далёкое не сегодня» по принятию реабилитационных мер повлечёт  удорожание ПСД и СМР на 4% в год,  т.е. через 10лет – ещё как минимум 40% к сметной стоимости.  Подчёркну, обременяющие требования по статусу объекта ООПТ «Памятник природы», не в  нашем случае – необходима срочная реабилитация (мелиорация), не нарушающая нормативное законодательство, обеспечивающая  устойчивость экосистемы  озера Неро и инвестиционную привлекательность территорий.Казалось бы, ну и пусть, чиновники сменятся, активное средневозрастное население болота не увидит! Но только не у стен Ростова Великого демонстрировать историю Россию на заброшенном заболоченном озере, отношение власти и народа к своим природным богатствам, и нам с вами быть безразличными к потомкам. Спасённый водоём с организацией береговой полосы и устройством зелёного каркаса – это благоприятный плацдарм с  »эффектом мультипликатора»  инвестиций в туризм и строительство, т.е. реальный вклад государства в рост ВРП.

В той же области. Так представляет берег Плещеева озера Корпорация развития  »Золотое кольцо», не обращая внимание на природоохранные условия национального парка «Плещеево озеро». Это 35га земли под рекреационное назначение отведено с якобы до 10% под капитальную застройку, однако любой конструкции объект  с заглублёнными фундаментом и коммуникациями является капитальным строительством. Вновь чиновники попадают под вопросы!

Думаю столь привлекательный инвестпроект мог бы прижиться на Неро, где разрешен водно-моторный транспорт, без вреда  с соблюдением природоохраных норм.

Подведу итог:

-Данные НИРы бесполезны для концептуальной модели сохранения озера!

-Уход власти от организации авторитетного совещания (боятся получить «разбор полёта»), сомнительное качество  исполнения своих обязанностей можно рассматривать в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Слабая общественная позиция, нет достаточной поддержки научного сообщества и депутатского корпуса.

-На лицо признаки двойных стандартов: озеро Неро не спасают, а Плещеево губят.

-На протяжении 1.5 десятка лет, под кураторством  экологическим сектором зам. губернатора М.В.Боровицкого отсутствуют: внятная экологическая политика, не уделяется должного внимания утилизации промышленных отходов, ситуационные отчёты (ОВОС) ретушируют действительность, качество проектов по реабилитации водоёмов оставляет желать лучшего, касательно озеро Неро – провал. Это не халатность, а нечто худшее, нет  маркетинговых решений, намерений,  деклараций для привлечения инвестиций, в т.ч. применения сапропеля в АПК и предотвращения катострофического сокращения возделываемых с\х угодий.

Как говорится,- "у желания есть тысяча возможностей, у не желания - тысяча причин".

В данном случае можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и на защиту здоровья.

Беда  в том, что пока некоторые чиновники будут  на своё усмотрение, расставлять приоритеты с «изысками» не экономя бюджетные средства, порой  игнорируя реальные перспективы социально-экономического развития территорий и их потенциал, применять «отработанные пути» бездарного освоения средств, пренебрегая потребностями населения, тормозить революционные инициативы – всё будет по-старому – «как шло, так и ехало». А значит, не подкрепляемая агитация за подъём качестве жизни окончательно подорвёт доверие к власти, с вытекающими негативными последствиями. Пора бить в набат!

И немного про качество жизни в интересах совершенствования концепции СЭР Ярославской обл. до 2025г. Качество жизни – категория, с помощью которой характеризуют существенные обстоятельства жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека. Качественные показатели качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека. Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Качеств жизни  оценивается не только материальными индексами, но и нематериальными благами,  например: комфортная безопасность, наличие доступных рекреационных услуг, благоприятные экологические показатели, уважение властью собственного народа,  доверие к власти, всё это часть большого перечня составляющих человеческого счастья, что в свою очередь побуждает любить Родину, укреплять патриотизм, сокращать преступность, радоваться жизни, творить, созидать. Вот когда чиновники и депутаты поймут это, то и приток инвестиций увеличится без их «рабского служения».

Спросите что делать? Отвечаю:  срочно необходимо собрать авторитетный консилиум, не уподобаться  »футболу»,  т.е.  »перепихиванию» департаментом оос и пп  ответственности на районную власт,ь  вне компетенции которой управление федеральным объектом, отстранить некомпетентных управленцев, предотвратить глобальный экологический ущерб; внедрять инструменты определяющие критерии оценок (прозрачные правила  в нормативных  документов) приоритетов по ряду эколого-экономических показателей и значимого фактора узаконенного мнения населения для принимаемых проектов и программ, а активной общественности сплочённо отстаивать народные потребности. Что в будущем, консолидация общества и власти или усидчивое с прикрытием обслуживание чиновниками элиты!? Придёт весна и тогда увидим….

В.И.Рывкин

www.doctor-yaro.ru