статья написана 22 октября 2010г. Вода самое привычное вещество на земле. В священном писании это не просто некое физическая субстанция, а понятие, связанное с образом идеи жизни. "Необходимо создать действенную систему экологической безопасности в стране". По мысли В. В.Путина, это должна быть система, которая "эффективно справлялась бы с имеющимися техногенными и антропогенными факторами загрязнения и при этом результативно отвечала на возникающие новые проблемы и вызовы". Какова же экологическая политика Правительства Ярославcкой области по сохранению рек и озёр. На 1-ом месте поход за субвенциями и их освоение любыми средствами, игнорируя эколого-экономический эффект. Нет существенных сдвигов в решении проблем очистных сооружений по водоотведению, утилизации ТБО и очистке стока с полигонов. На 2-ом яркие отчёты, отписки и борьба с критикой. Понятно, что качество питьевой воды зависит не только от очистки захимиченных поверхностных источников, но и от донных отложений акватории, где находятся водозаборные сооружения, это и ремонт плотин и очистка дна от илов, здесь и паводковые проблемы. На эти цели выделяются средства ФАВРом (федеральным агентством водных ресурсов) МПР. На очистку рек расходуется от 20 до 35 млн. рублей. Казалось бы всё пот делу. Но потребитель народ, и некачественные рекреационные услуги, питьевая вода, в конечном счёте, им же и оплачивается — потерей здоровья. Давайте посмотрим на проблемы шире. 1. О целесообразности освоения инвестиционного проекта станции водообеспечения "Воздвиженье" с забором воды из захимиченной Волги для Заволжского района г.Ярославля. Почему не рассмотрен альтернативный вариант получения качественной артезианской воды из разведанных запасов в районе с. Диево-Городище? Что областная власть не имеет к этому отношения? Всем известно, что качество водопроводной воды оставляет желать, только хлорфенольные соединения достаточно отравляют здоровье. 2. Выполнен капитальный ремонт плотины в Большом Селе 4 года назад, но не решён вопрос регулирования сброса паводковых вод - это серьёзное упущение. А решение проблемы подтопления частного сектора привязали к последующей работе по расчистке р.Юхоть, что есть заблуждением или блефом. 3. Аналогично: проект расчистки р.Трубеж в Переславле-Залесском недостатки от проекта до сдачи объекта, эта тема достаточно освещалась местной прессой, разбором жалоб. Только ущерб от размыва обваловки временного отстойника нанёс р. Трубеж существенный урон экосистеме, но не был оценен и предъявлен заказчиком подрядчику. 4. Тоже на освоении субвенций по очистке р.Устье (верхний бьеф от плотины с водозаборным узлом пос.Семибратово). Проект выполнен без реконструкции "убитой" плотины начала 20века и восстановления правобережной дамбы, что не спасёт возодозаборный узел от безаварийного водоснабжения посёлка. 5. Озеро Неро (точнее озеро-водохранилище), жемчужина "Золотого кольца" уже в критическом состоянии, превращается в болота, рыба гибнет от заморов тоннами и рекреационно-туристический потенциал не развит в силу негативного антропогенного воздействия, плохого качества воды, обмеления, уменьшающихся запасов рыбы. Наконец департамент задумался "почистить" озеро Неро по типовой концепции ОАО "Костромагипроводхоз" очистки Галичского озера, начнут с примитивной расчистки впадающих рек и закончат клиньями выносов — снова деньги замутят. Нужно ли быть академиком, чтобы не видеть элементарного шлейфа недостатков по своим и соседским делам. Костромской Заказчик по Галичскому озеру, советуясь со старым партнёром (проектировщиком-незаменимым "Костромагипроводхоз", аналогично и для ЯО) подготовил техническое задание на проектирование и получает всё от того же проектанта документацию разведанных илов и запасов сапропеля, где нет достаточных проектных решений оздоровления озера— 5млн. рублей потратили . Вывод: заказчик сам загнал себя. А впереди 1,2млрд.рублей на очистку озера с невысоким эколого-экономическим результатом. Основная причина: необходимо было разделить проект обоснования инвестиций, заложив требуемые изыскания с проектом мероприятий. Такой подход позволил бы сделать оценку ситуации и отобрать лучшие предложения на проектирование мероприятий. Даже студенту понятно, что отсутствие мероприятий по решению проблем очистки хозбытовых стоков в водоприемник, по берегоукреплению и перехвату наносов, минимизации применения на водосборной площади мин. Удобрений, качественного регулирования водопропускных режимов и т. д., данные работы не эффективны. В ФАВРе МПР на научно-практических конференция не раз отмечалось, что восстановление водоёмов необходимо решать, комплексно предотвращая причины и следствие загрязнения и заиления. Очередной "ляп" на Неро под 1,5 млрд. вполне вероятен с такими чиновниками: зам. Губернатора М. В.Боровицкий с "Уникальным талантом" замыливать прогрессивные решения экологических проблем. На совещании государственной комиссии Правительства ЯО по управлению ООПТ плановое выступление предпринимателя с предложением о сотрудничестве во благо рационального использования бюджетных средств и привлечения инвестиций в резолюции умалчивается. Игнорируется политика президента об управлении государством с участием общества (см. послание Федеральному собранию); советник губернатора по экологической политике академик В. И. Лукьяненко с идеей сбросить Рыбинское водохранилище, прикрывавшийся якобы позицией тогда губернатора А. И.Лисицина и с ксенофобией (репликами на конференции в МПР в адрес иностранных участников о неприязни к их опыту управления Особо Охраняемых Природных Территорий) и с затмевающей все экологические проблемы любимой темой создания Национального Парка "Молога", когда Российский "опыт" требует перемен; новый директор департамента И. С. Игнатьев исполнителен и юридически подкован, ушёл от предложения изменить технологию добычи в стеснённых городских условиях (мгновенное разделение пульпы на воду и твёрдую часть) во избежание негативного опыта по р.Трубеж, но отличился "красиво" затянув сроки по проведению открытого аукциона на работу по расчистке р.Юхоть в 2009г., в результате торги прошли по "нужному сценарию". Возможно, честь этих слуг народа чиста как слеза ребёнка дай бог ошибаться, безукоризненно разбираются в основах и методах восстановления озерных экосистем, эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружениях, управлении ООПТ, хотелось бы верить в случайное стечение обстоятельств, однако результаты не утешительны. Здесь и сейчас необходим личный контроль губернатора С. А.Вахрукова (в помощниках не должно быть псевдоэкологов), а может и "доктора" из центра вызвать, иначе нас ждёт старый сценарий: "Как шло, так и ехало", где бездарно растворятся в мутной водице средства федерального бюджета под прикрытием очередной формальной гос. Экспертизы, а чиновники заработают баллы с премиями. Решение проблемы озера Неро архиважно и сложно, до сих пор есть лишь редкие образцы мирового опыта уникальных комплексных программ воплощенных в жизнь с достойным результатом. Достойный опыт — масштабная 25-ти летняя программа сохранения озера Балатон завершена в 2010году. Эту программу, применительно к озеру Неро, освещал в 80-е наш земляк фронтовик журналист В. Л. Мельниковым не понаслышке. Время действовать. Необходимо создать Совет, организовать в Ростове Великом выездное совещание с представителями лучших институтов и чиновников МПР. Для пользе дела нужна структура управляющая ООПТ и/или Фонд для привлечения инвестиций. А вот, что делать с псевдоэкологами? Кто ответит?