Особое мнение по госзакупке НИР «Комплекс мероприятий по анализу состояния озера Неро и необходимости проведения работ по его комплексной экологической реабилитации». Автор: инженер-гидротехник В.И.Рывкин, г.Ярославль, пр-т Ленина 25-17 Контакты: 89036387070, E-mail 2517.61@mail.ru, www.doctor-yaro.ru   Разбираем уровень компетентности решения поставленной задачи в  госзакупке НИР - "что делать с озером Неро" Исходные данные: материалы госзакупки НИР, ПСД "Реабилитация оз.Неро", Госэкспертиза, ГЭЭ, материалы обследования освоения 1-ой очереди объекта "Реабилитация оз.Неро" 147млн.р. Институт озёроведения изложил позицию по НИР в сухом остатке: по запросу. Департамент ООСПП ЯО изложил позицию подтверждающую якобы отсутствие изменение рельефа дна Scan (8) Позиция В.И.Рывкина на основании схем глубин представленных в НИР 2017г. Сравнение-глубин2 Ответ Департамента ООСПП ЯО Scan (9) Позиция ч. к. научного руководителя ИВП РАН В.И. Данилова-Данильяна                          https://m.youtube.com/watch?v=apShSGpZOLo&t=4731s  таймер 1:28   Анализ НИР: 1.       Качество НИР зависит от компетентности исполнителя и Тех. задания утверждённого заказчиком Приложение 1 (ТЗ). В материалах госзакупки отсутствует обоснование на необходимость её выполнения. Недопустимо ретушировать причину остановки освоения миллиардного объекта «Реабилитация оз.Неро…». Очевидно, что необходимость в НИР назрела, так и разработка руководства для решения вопроса совершенствования управления с учётом принципов бассейнового управления/регулирования уровня водоёма с усилением охраны от внешних нагрузок и оптимизации освоения бюджетных средств. Эксплуатацией шлюза регулятора на истоке озера занимается ГУ «Ярославмелиоводзхоз».  Закупкой не поставлен вопрос о соответствии фактических параметров эксплуатации ГТС с паспортными, определение накопленного экологического ущерба от воздействия ГТС, нет требований по принятию решений к ГТС на основе современного состояния озера, в т.ч. и от несовершенной эксплуатации недостроенного объекта плотина/дамба с 1988г. 2.       ТЗ (НИР), далее госзакупка, не в полной мере увязана с планируемым объёмом финансирования на освоение объекта, сроками корректировки ПСД и последующим освоением объекта «Реабилитация оз.Неро» - нет рекомендаций для выполнения последующего ТЭО, что собственно уже должна была содержать НИР. Правительство ЯО продекларировало завершение освоения объекта 2020г., чего не случилось, далее сроки переносились. При таких планах, ни какие рекомендации НИР и освоение объекта, как локальные краткосрочные меры без программы оздоровления водоёма и профессионального управления не приблизят к достижению цели «Реабилитация озера». В госзакупке отсутствует связь между целью и поставленными задачами. 3.       Заказчик и исполнитель при подготовке закупки сочли ранее выполненные НИР по оценке состояния оз.Неро (заказчик Департамент ООСПП ЯО 2011-2013г.г.) не подходящими материалами для использования в существующей работе и для принятия последующих решений. Такое заявление озвучено участниками комиссии УФАС по ЯО на данной закупке (господа Ю.В. Герасимов, Н.В. Шведова). Ректор ЯрГУ А.И.Русаков имеет исключительно противную позицию. НИР от ЯрГУ определили некоторые ключевые направления мероприятий по оздоровлению водоёма, что должно было повлиять на сокращение затратных био задач в ТЗ. Есть основание считать госзакупку расточительной. ссылки на НИР ЯрГУ: //ibiw.ru/upload/disser/ref_sidelev.pdf //www.rd.uniyar.ac.ru/upload/rd/nir/Otchet_2011.pdf Прочие материалы: //doctor-yaro.ru/archives/378 //www.morkniga.ru/p825227.html Недостаточен объём прикладных научные исследования для определения режимов регулирования уровня озера и т.д. В ТЗ, что вырозилось в НИР: отсутствуют ключевые задача моделирование поверхностного стока, нет водохозяйственного расчёта, про зонирование берговых территорий во благо сохранения озера упущено, и т.п.   4.       Отсутствует/не раскрыт вопрос связи озера и побережья, как водохозяйственного комплекса, градостроительных проектов, это: А) В рамках концепции ФЦП корректировка ПСД по оз.Неро должно иметь место определение приоритетных мероприятий: увеличение проточности/водообмена, берегоукрепление Ростова Великого, восстановление рыбных запасов (например: устройство рыбоходного канала для восстановления миграции, восстановление маломерного судоходства с выходом в Волгу (для туризма в историческом центре Золотого кольца, осуществления охоты и рыбаоки), где можно увязать в один комплекс ГТС: шлюз/ рыбоход/необходимый резервный водосброс. Такой опыт есть в Ивановской обл. на р.Теза. Особое внимание нужно было уделить обоснованию необходимости спрямления русла в нижнем бьефе на реке Которосль, что является причиной подтопления Ростова Великого, см. в 2013г. При модернизации (реконструкции) бесграмотно построенных отстойников под осаждение пульпы, они могли бы частично использованы под отстойники городской ливневой системы, частично под застройку, частично под депонирование сапропеля. Б) Прочие мероприятия. Системное извлечение сапропеля и его применение в АПК (программы МСХ), загрязнённые илы могут быть извлечены в отдельные карты для улучшения берегового рельефа/застройку с экономией на рекультивации за счёт частных инвесторов. Привлечение инвесторов требует публичности намерений. Требует оценки актуальность строительства очистных сооружений на районном полигоне ТБО имеющем сброс в озеро. Достижение успехов в программе «Чистая Волга» невозможна без качественного содержания/эксплуатации притоков, таким механизмам эксплуатации озером на постоянной качественной основе д.б. уделено особое внимание. 5.       В закупке нет задания на эколого-экономического обоснования достижения цели. Оптимистичный вариант, это разработка долгосрочной программы при управлении объектом ФА Росводресурсы, т.е. создание структуры для эксплуатации водоёма с переводом на её баланс и всех ГТС. В итоге НИР не раскрыло эффективность предстоящего нового проекта. 6.       В ходе освоения 1-ой очереди объекта «Реабилитация оз.Неро» 147млн.руб. Заказчик определил переплату 47млн.руб, а вместе с затратами на проверку – 54млн.р. Заказчиком упущен вопрос определения Эко ущерба при освоении 1-ой очереди, в частности по нарушениям технологии расчистки русла р.Сара, где плавающим экскаватором выгружался жидкий грунт на прибрежную полосу без элементарной одамбовки. Ссылки: //doctor-yaro.ru/archives/3583 Вместе с тем, не уделено должного внимания выбору рационального варианта возмещения ущерба рыбным запасам к корректировке ПСД. К существующей ПСД приложено обоснование ущерба на 65млн.р., где по согласованию с МОКТУ предусматривается выпуск малька сазана до 22млн.штук в Волгу в границах Ярославского района. При этом формально всё соответствует НПА, но упущен фактор замкнутости акватории озера - нет миграционного пути с Волги и обратно (признано в НИР - нереста нет), о чём никто не побеспокоился, при таком сценарии эффективность возмещения рыбных запасов для озера отсутствует. Напротив, МОКТУ считиает - неорес с Волги есть! Одновременно Верхневолжский Рыбводхоз считает нет //www.rspin.com/fnews.php/2006/04/05/shlyuz-regulyator-zakryvaet-proxod-ryby-v-ozero-nero.html В НИР констатируется: за 90 лет промысловые ресупсу снизились более чем в 60 раз, в т.ч. в краткосрочных период до устройства шлюза и после - в 10 раз. Необходимо определить способ восполнения рыбных запасов, где как варианты – устройство рыбохода, вложение средств в организацию станции по развитию/восполнению рыбных ресурсов непосредственно на оз.Неро. НИР не обосновало, не откорректировало расчёт ущерба рыбным запасам, хотя такое требование в ТЗ ставилось. Не определена задача оценки нанесённого экологического ущерба от  несоответствующего паспортному регламенту управления шлюзом-регулятором с каналом по причине его заиления на входе. За период более 5 лет канал протяжённостью 1,4км регулярно забивался сплавиной создавал подпор снижение проточности, что вызывало ухудшение водообмена, качество воды и зарастание акватории. 7.     В закупке стоит вопрос, – что делать с картами намыва. Из задачи следует, что в НИР необходимо выполнить строительную экспертизу качества ПСД и освоения, и обоснование перспектив карт, на что д.б. требование допуска профильного подрядчика, без таковых выводы нельзя считать обоснованными. Либо выделить строительную экспертизу ПСД в отдельную закупку. В итоге в НИР не представлены материалы обследования карт намыва, решения нет. 8.     Заказчиком не поставлена задача в целом по содержанию/качеству  ПСД, как единого проекта с последовательным набором мероприятий. Постановка вопроса о корректировке некорректна без полной экспертизы ПСД/освоения объекта. Упущено условие рассмотрение факта расхождения данных госэкспертизы и ПСД по основным Тех. Параметрам, где в Госэкспертизе площадь карт намыва -1,65млн.м2, а в ПСД -750тыс. м2. Ключевые мероприятия существующей ПСД требуют особой оценки, это процессы седиментации пульпы и стыковка с графиком строительства, и т.д. 9.     В НИР упущена оценка компетентности ГЭЭ на отвод участков в зоне ООПТ,  ГЭЭ не соответствует 174-ФЗ, где  альтернативный вариант принят за нулевой - нонсенс. Полагаю это надругательство над 174ФЗ о ГЭЭ! Ссылка на ГЭЭ https://cloud.mail.ru/public/Kt4d/panooeYPX 10.       Для определения необходимости корректировки не поставлен вопрос о проверке в пойме очагов заболеваний туляремии и малярии, прочих негативных явлений. Нет раскрытия проблематики экологической безопасности, микроклимата влияющих на качество жизни  и здоровье жителей населяющих побережье озера в среднесрочной и долгосрочной перспективах. ТЗ не ставит столь важный вопрос обоснования влияния заболоченности поймы и уровня грунтовых вод побережья, задачи его восстановления/улучшения/управления, зонирования территорий, совершенствования поверхностного стока. Сохранение  водоёма требует моделирование оптимальных географических характеристик побережья, проектирования зелёного каркаса и т.д.  По сути настоящая НИР должна содержать в себе больше чем обоснование, практически здесь д.б. и ОВОС к ГЭЭ на новый проект с альтернативным и нулевым вариантами мероприятий оздоровления (см. 174-ФЗ) с учётом вопросов по водосборной площади, извлечения сапропеля для АПК, развития населёнными пунктами и прочими территориями на принципах бассейнового управления. В НИР упущена оценка качества ГЭЭ от 2015г. на ПСД, где в ОВОС за альтернативный вариаент принят нулевой - нонсенс. 11.      Госзакупка не имеет сметы с разбивкой по главам и разделам НИР, что усложняет контроль оценки/приёмки работы. Такой порядок не позволяет определить/взыскать ущерб по некачественным разделам. 12. В НИР отсутствуют рекомендации о необходимости профилирования дна озера за исключением "каналов" в глубь озера от устьев рек, что якобы по мнению авторов привнесёт кислород. И здесь нет обоснования, т.к. отсутствуют гидравлические расчёты. Замалчивается про эффективность дноуглубительных работ - как извлечение сапропеля, увеличения глубин. Об использовании сапропеля в АПК. Масштабное дноуглубление существенно улушит эко показатели водоёма, см. классиков (М.Я. Прыткова). 13.  Наиглавнейшие недостатки НИР - апофеоз. А) Выводы авторов об отсутствии изменения рельефа дна, "благополучной" стагнации процесса седиментации отложения илов по 1 мм в год (см. стр 16-18,75) - не просто настораживает, ставит под вопрос в целом о недоверии к НИР. Контрольная оценка глубин по данным НИР Сравнение глубин Б) Не поддаётся здравому смыслу ключевая рекомендация НИР извлечение загрязнённых донных отложений - ила методом по сухому, т.е. сезонно в период с сентября по февраль извлекать ил при понижении уровня озера ниже УМО 93,9м)рекомендоввано понижение до 93,5 и ниже), при НПУ 94м, когда средняя глубина озера 1м, площадь зеркала водоёма 52км кв. Настоящая рекомендация НИР сосредотачивает основное направление и бюджетные средства в предстоящей корректировке ПСД применить метод по сухому, "ботаники не отдают отчёт, что этот метод возможен при понижении уровня на 1м для извлечение ила слоем 50см, что категорически недопустимо! Рекомендуемый "фарс" эко система озера не выдержит. Возникает вопрос, почему Госзаказчик принял столь нелепую рекомендацию, оплатив работу - нет литературных слов!? И сегодня использует рекомендацию за основу в ТЗ к корректировке ПСД, см. объявленное госзаказчиком ТЗ к корректировке ПСД - https://cloud.mail.ru/public/2ntV/3tS2tjANp 14. Гидрологические исследования НИР. В материале следует вывод об отсутствии существенного изменении рельефа дна/глубин на основе сравнения данных март 1988г (НПУ 93,75) и 2017г (НПУ 94). Действительно на схемах промера глубин цифры сопадают. Однако возникает вопрос, как мог не измениться рельеф/глубины если промеры велись от исходных НПУ с разницей в 25см!? Какова величина среднегодового слоя отложений илов!? Какие ключевые выводы по интесивности обмеления должны последовать для реабилитации озера!? В изложенной позиции Института Озёроведения (см. выше) отмечено, что очищение озера  и сокращение заморных явлений м.б. благодаря понижению уровня озера за счёт увеличения проточности в осенне-зимний период, при этом ссылаются на данные до устройства шлюза-регулятора, что якобы было лучше, обоснования нет. Важно отметить, устройство шлюза-регулятора преследовало цель поднять уровень именно для сокращения ущерба от замора и решить водохозяйственные задачи, отсрочить обмеление, в т.ч. снизить интенсивность отложения ила понизив летние температуры ,а на сколько это привнесло эффект -отдельный вопрос.  И так, рекомендация об изменении режима регулирования озером в НИР может рассматриваться не более чем вариант/предпосылка к ТЭО реконструкции озера, в противном случае это несёт коллапс. Панацея извлечения загрязнённого ила рекомендованная методом по сухому в предполагаемом объёме около 1 млн.м3 (в старом проекте объём около 4млн.м3 только вдоль берега Ростова протяжённостью 6 км, шириной до 900м), как полагают авторы НИР даст эффект, но внятных обоснований не представляется. При этом предлагается понизить уровень озера значительно ниже УМО 93,9м (при НПУ 94м БС), т.е. площадь зеркала озера сократиться более чем на 30% при средней глубине 1м, вывоз жидкого ила м.б. только через исторический город Ростов. Полагаю такое "удовольствие" не переживут жители Ростова, хорошо если это вовремя поймёт губернатор, в противном случае скандал на всю Россию!   Выводы: При детальном изучении ТЗ и отчёта НИР есть значительные пробелы, т.е. итоги НИР не раскрывают все поставленные задачи в ТЗ. Так и само ТЗ изначально было сосредоточено далеко не для продвижения к разработке новой ПСД. Это подтверждается в весьма некачественном ТЗ https://cloud.mail.ru/public/2ntV/3tS2tjANp объявленном госзаказчиком к новой ПСД. Причина остановки освоения объекта «Реабилитация озера Неро…» есть приход к пониманию наличия системных ошибок. При этом в НИР отсутствует требование разбора ошибок в части прохождения госэкспертиз и ГЭЭ, инженерные просчёты, эффективность метода возмещения эко ущерба, инженерных решений, прозрачность освоения. Озеро Неро с момента ввода шлюза-регулятора с каналом в 1988 года окончательно перестало быть естественным водоёмом. Сегодня это озеро-водохранилище с "запущенным" режимом регулирования (по данным НИР есть многолетние превышения НПУ в особенно актуальный летний период), ввод ГТС имеет незавершённый статус. Озеро Неро не является эталонным природным объектом для акцентирования именно региональных бюджетных средств в интересах потребностей академических институтов в фундаментальных научно-исследовательских работах, тем более ключевое целеполагание закупки это обоснование предлагаемых мер при их финансировании в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ…», что далеко не есть НИР для реабилитация ООПТ. С одной стороны закупка должна учитывать концепцию ФЦП, в т.ч. и в части социальной направленности, а с другой стороны не ограничиваться рамками ФЦП, т.к. реабилитация озера не возможна без комплексного подхода на принципах бассейнового управления, что выходит за рамки концепции ФЦП. Для оценки тех или иных предлагаемых мер реабилитации озера моделируются русловые процессы выстраивается масштабная программа управления ландшафтом, именно такие важные задачи должны быть выстроены програмно. Закупка не должна была касаться оценки качества строительных работ освоения 1-й очереди, т.к. в порядке ведения следствия ФСБ, было выполнено инженерное обследование объекта, материалы представлены Правительству ЯО. В закупке не поставлена задача ранжирования мероприятия, руководствуясь дефицитом бюджета: увеличение проточности, берегоукрепление, совершенствование рельефа берега, необходимость в рыбоходе с последующим мониторингом, дублирующий канал для обеспечения расчётного стока, обеспечение транспортного пути из озера в Волгу, с учётом развития мощного Туристического потенциала исторического водного пути, рекреация, здоровье населения, социальные потребности (рыбалка, охота). Закупкой упущена оценка проблемы обмеления: исходя из настоящего состояния озера Неро, ежегодных донных отложений образуется не менее 3,5мм в год (оценочное мнение автора 3-х НИР по оз.Неро к.б.н. О.В.Бабаназаровой), это более 150тыс.м3. Если опираться на выявленный просчёт НИР 2017г., то до 80% площади озера через всего 100лет превратиться в болото. Центр Золотого кольца окажется на болоте. Это реальный Прогноз! Недопустимо идти по пути минимизации мероприятий, руководствуясь парадигмой «он же памятник», «на наш век хватит" и т.п. Закупка НИР с водно-ботаническим уклоном и далее корректировка ПСД есть непродуманная стратегия управления водоёмом, бассейновый принцип управления не взят за основу. Выверенной стратегии восполнения биоресурсов нет. Исходя из выделенного бюджета в 12млн. рублей нужно было поставить задачу разработки концепции/ТЭО/приоритетов, бизнес-плана, стратегии, нового проекта, новый порядок управления объектом.  Закупка не раскрывает перспективы хозяйственно-экономического управления объекта имеющего особое место в СЭР Ростовского МР. Важно было показать сравнительный эколого-экономический анализ вариантов концепций сохранения озера, где: 1-й вариант. Условное сохранение озера для научной работы, жёстких требований сохранения ООПТ; 2-й вариант. Озеро для человека, СЭР. При отсутствии сравнительного анализа непозволительно принимать заключение НИР за основу/истину, как единственно верный путь сохранения озера Неро. Наставление Президента РФ В.В.Путиным, - «нужно смотреть в будущее» проигнорировано. Очерченные критерии определения ТЗ к НИР и требований по профессиональным компетенциям подрядчика привели не более чем к заказанным итогам, т.е. по отдельным формальным признакам результат НИР соответствует ТЗ.   Закупке можно дать оценку: 1. Есть позитивные задачи, это определение зон с загрязнёнными илами, участков с качественным сапропелем, глубины, плотность водорослей и планктона, качество воды, рыбные запасы, характеристики сапропелей, ориентировочный набор мероприятий и т.п. 2.Для последующего пересмотра ПСД "Реабилитация оз.Неро" НИР недостаточна. Отсутствие экономической стратегии, принципов и механизма управления объектом делает преждевременным разработку/корректировку проекта с последующим освоением и его эксплуатацией. Основные мероприятия и их объём не представляется возможным определить. 3. Потеряно время и значительная часть бюджетных средств. 4.За результаты закупку должны отвечать и Заказчик и подрядчик/субподрядчик, т.к. ТЗ и НИР есть связанные продукты.   Предлагается: 1. Рекомендовать ФА «Росводресурсы» и Правительству ЯО обосновать и довести вопрос управления озером Неро до кардинальных решений, а затем переходить к проектированию и т.д. 2. Проектирование необходимо разбить на 2 этапа: А. Изыскания, исследования (прикладная наука), обоснование - ТЭО. Б. ПОС, сметы, т.д. Варианты ТЗ //doctor-yaro.ru/archives/5349#.X2sJ1h8udeM 3.Проект "Реабилитация оз.Неро" д.б. интегрирован в СЭР региона и мультиплицировать развитие смежных сфер экономики, территорий и инфраструктуры, туризм, создание эко парков и т.п. 4.Освоение объекта (закупку) разбить на лоты, разделив объёмы работ по участкам и несвязанным между собой мероприятия в соответствии с 44-ФЗ для обеспечения на аукционах прозрачной конкуренции/экономической интереса у подрядчиков, достижения максимального качества работ, экономии бюджетных средств, в частности: возмещение ущерба рыбным запасам, восстановление работы плотины (по согласованию с балансодержателем), резервный водосброс, шлюз, рыбоход, одамбовка берега Ростова Великого, дноуглубление акватории, спрямление русла, реконструкция карт намыва и т.д. 5. Для выработки дорожной карты и исправления недостатков необходимо назначить независимого куратора способного оценить и соизмерить необходимые меры по подготовке проекта и последующего освоения. 6. В настоящее время Администрации города Ростов Великий запланированы средства по программе БРИКС благоустройство малых городов России. Здесь д.бю. решены проблемы реконструкции канализационной системы города и дренажноливневой. Такой проект на прямую завязан с проектом реабилитации оз. Неро. По этому и предложено Правителству ЯО и Администрации Ростова Великого скоординировать проекты см. ТЗ к ТЭО (выше п.2). Рекции достойной нет. 7. В финале статьи возможно у кого-то опять возникнет вопрос,- что делать с озером. Всё начинается с понимания, как сформировать благоприятный эко баланс водоёма, этого можно добиться при реконструкции озера - водохранилища. Азы, что и школьникам понятны в отличии от отдельных чиновников и "ботаников": создание оптимального водообмена без ущерба для рыбного стада и прочих показателей фауны м.б. за счёт реконструкции рельефа дна и поймы  сокращением мелкого периметра (зеркала)  в комбинации с дноуглублением и с сопутствующими мероприятиями, руководствуясь бассейновым принципом управления и прочими задачами СЭР. ссылки на госзакупку НИР: //doctor-yaro.ru/archives/4241 //zakupki.gov.ru/epz/order/quicksearch/search_eis.html?searchString=0171200001917000579&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage=_10&showLotsInfoHidden=false&fz44=on&fz223=on&af=on&ca=on&pc=on&pa=on&currencyId=1&sortBy=UPDATE_DATE //zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0171200001917000579   Инф-я о госконтракте: //zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2760206056017000019 в т.ч. штрафные санкции   //zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2760206056017000019 Требование об уплате штрафа Публичность/доступность итогов НИР и Рецензии позволит более подробно рассмотреть качество НИР. Отзыв на НИР https://cloud.mail.ru/public/CVFm/WEeff5Jmb Вебинар в ИВП РАН Диффузионное загрязнение г.Ростова Великого, в т.ч. недостатки НИР по Неро 2017г.Диффузное загрязнение Ростова Великого. Точная оценка неконтролируемых стоков с урбанизированных территорий (iwp.ru), т.ч. критика по НИР: тайминг Рывкин В.И. - 32мин, Болгов М.В. -52 мин. Позиция В.И.Данилова-Данильяна Интервью с гидрологом - Виктор Иванович Данилов-Данильян - YouTube тайминг 1:30. И тем не менее Департамент ООСПП ЯО ссылается на ответ из ИВП РАН, пренебрегая позициями экспертов, протоколами НТС "ФА "Росводресурсов" по обсуждение вопросов по оз. Неро, где специалисты ИВП РАН регулярно принимали участие! Ответ от на обращение № ОГ.25-1230_21 от 12.11.2021, Рывкин В. (17129904 v3) Стратегия сохранения и использования сапропелевых озёр  //doctor-yaro.ru/archives/5550#.X6q-5h8mxeM   В надежде на ВРИО Губернатора М.Я.Евраева: Шевелите помидорами » Доктор ЯРО (doctor-yaro.ru), Письмо на ВРИО И.О. Губернатора ЯО М.Я. Евраеву » Доктор ЯРО (doctor-yaro.ru) Ответ ВРИО.25.02.22,   Ответ.МПР. 01_03_2022, Ответ Минэк.разв, Отв. МСХ.4 Ответ Перспективный деревянный шлюз  Шлюз на Вёксе » Доктор ЯРО (doctor-yaro.ru) Будущее без озера Неро!? » Доктор ЯРО (doctor-yaro.ru)