Объявлен сбор

замечаний в течение августа 2018г.

на проекты ТЗ к разделу МПООС (ОВОС)

к проектам ЦБК и Полигон

отходов ЦБК.

подробности здесь https://cloud.mail.ru/public/Cam2/2UkzY6mSe //stop-cbk.ru А что думает Губернатор ЯО  Д.Ю.Миронов? Письмо: Губернатору ЯО Д.Ю.Миронову Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Сегодня угроза - ЦБК на Рыбинском в.д.х.р. - не во благо Ярославской области, см. https://cloud.mail.ru/public/4Haf/BAAUrZyHK Заказчик обсуждений ТЗ на ОВОС ЦБК и Полигона проигнорировал субъект РФ – Ярославскую область, не разместив объявление по обсуждениям ТЗ. Предлагаю от имени Правительства ЯО направить свои замечания в защиту интересов граждан и региона, инвест. привлекательности, стратегии развития и т.д. и т.п. Срок приёма замечаний до 1сентября. Если экономический и эко сектора Правительства не понимают риски - поясню. С Уважением, Рывкин Виктор Игоревич 04.08.2018г.   Видео запись https://youtu.be/shqf8yApPms   Общественная Приёмная Администрации Череповецкого МР Группа «СВЕЗА-лес» (Проектные организации-разработчики ПСД) Замечания. Официальное обращение организатору/ проектанту на объявление //www.sveza.ru/press/company_news/212) по сбору замечаний/предложений по проектам ТЗ к разделам ПСД МПООС (ОВОС) на «Строительство ЦЗ Суда», «Строительство Полигон Суда» на побережье Рыбинского в.д.х.р. в Череповецком р-не Вологодской обл.: В п. 4.8. Приказа Госкомэкологии №372 есть такая норма: «Заказчик также сообщает данную информацию заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализации намечаемой деятельности, или которая проявила свой интерес к процессу оценки воздействия и другим участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду, которые могут не располагать доступом к указанным средствам массовой информации.»  Таким образом, ссылаясь на указанные пункты Положения об ОВОС (п. 4.3 и 4.8), целесообразно организовать информирование общественности в других муниципальных образованиях и субъектах Российской Федерации, на территории которых намечаемая деятельность может оказать воздействие и чьи интересы могут быть ею затронуты, а также организации общественного обсуждения. Таким образом, представители общественности других регионов, затрагиваемых планируемой деятельностью  смогут заявить о своем интересе к процессу оценки и предложить организовать общественные обсуждения в регионах их проживания.  Предлагается соблюсти принципы ОВОС (п. 2.1. При проведении оценки воздействия на окружающую среду необходимо исходить из потенциальной экологической опасности любой деятельности (принцип презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности и 2.5. Обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы) и обеспечить участие общественности из субъектов РФ, которые могут быть затронуты планируемой деятельностью. В заключении рекомендую/настаиваю на продлении срока сбора предложений на ТЗ и проведении сбора предложений на объявленные проекты ТЗ в Ярославской области (Рыбинске, Ярославле, Тутаеве), Костроме и далее по всему Волжскому каскаду, так и информировать страны Каспия.  Настоящие недостатки усугубляют "благородные намерения" инициаторов строительства ЦБК и полигона к нему, что необходимо исправить/устранить вместе с выявленными нарушениями см. ссылку https://cloud.mail.ru/public/KBgJ/2B5YUQHum Рывкин Виктор Игоревич  20.08.2018г.   Отдельное обращение в Гос. органы: Прилагаемый документ: //prokvologda.ru/upload/support/1534935975/Zajavlenie_po_OO_v_Prokuratury_s_prilozh.rar Текст обращения: В прокуратуру Череповецкого района в Росприроднадзор Полномочному представителю президента РФ в Северо-Западном федеральном округе В Правительство Ярославской области В Ярославскую областную Думу от Васильева Геннадия Анатольевича, genvasiljev@yandex.ru члена регионального отделения по Вологодской области Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» («ОЭКР») 630166@mail.ru Заявление на противоправные действия администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА-Лес», необоснованно назначивших общественные обсуждения проекта технических заданий объектов, не предусмотренных в Схеме территориального планирования Вологодской области к размещению в Судском сельском поселении Череповецкого муниципального района Вологодской области, и о причинах противоправных действий. В выпуске газеты Череповецкого муниципального района «Сельская новь» № 29 (7193) от 26.07.2018 г. (стр.19) было размещено сообщение «Информирование общественности о намечаемой хозяйственной деятельности» (см. приложение). Сообщается, что: «ООО «СВЕЗА-Лес» объявляет о начале процесса общественных обсуждений Технических заданий на разработку разделов «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», включая оценку воздействия на окружающую среду (далее – ПМООС, вкл. ОВОС), в составе следующей Проектной документации (далее совместно – Проектная документация): «Строительство целлюлозного завода Суда»; «Строительство полигона Суда». Целью намечаемой деятельности является строительство целлюлозного завода с производительностью 1 330 000 тонн воздушно-сухой целлюлозы в год и полигона для размещения отходов в Череповецком районе Вологодской области, на территории Судского сельского поселения. Заказчиком выступает ООО «СВЕЗА-Лес». Орган, ответственный за организацию общественных обсуждений: Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области. Ориентировочный срок проведения оценки воздействия на окружающую среду: сентябрь 2018 г. – январь 2019 г. Форма общественных обсуждений по проектам Технических заданий: опрос, посредством регистрации мнения общественности в письменном виде в общественных приемных. На начальном этапе, в соответствии с законодательством РФ, на обсуждение общественности представляются проекты Технических заданий на разработку разделов ПМООС, вкл. ОВОС, в составе Проектной документации. Информационные материалы доступны с 2 августа 2018 года в общественных приемных (в администрации Череповецкого района и Судского сельского поселения)... В общественных приемных представлены проекты Технических заданий на разработку разделов ПМООС, вкл. ОВОС, в составе Проектной документации, а также журналы для регистрации замечаний и предложений общественности, в которых заинтересованные представители общественности могут оставлять свои отзывы и комментарии. Также проекты Технических заданий будут доступны общественности для ознакомления на сайте ООО «СВЕЗА-Лес» по ссылкам:Техническое задание №1, Техническое задание №2 Вместе с тем, заинтересованные стороны могут направить замечания и предложения на следующие электронные адреса: project@sveza.com, или прислать их личным сообщением администратору группы ООО «СВЕЗА-Лес» ВКонтакте. Прием замечаний и предложений к проектам Технических заданий будет осуществляться до 1 сентября 2018 г. ». Мною выяснено, что в нарушение Положения о публичных слушаниях, общественных обсуждениях в Череповецком муниципальном районе, утверждённого решением Муниципального Собрания района от 24.05.2018 № 450 (см. приложение) не было издано обязательное в таких случаях постановление администрации Череповецкого муниципального района о назначении общественных обсуждений. Кроме того, вместо положенных по п. 1.6 Положения полноценных очных принародных публичных слушаний с их назначением постановлением главы района Виноградова Н.В. намечены безмолвные (письменные) общественные обсуждения, не имеющие оснований для проведения в соответствии с п.1.7 Положения. В силу п.п. 3.5, 3.6 Положения ввиду социальной значимости для жителей Череповецкого района вопроса, связанного с проектом строительства крупнейшего на Северо-Западе России ЦБК на территории их района, при вынесении на публичные слушания должна быть создана специальная комиссия, в состав которой включаются представители Общественного совета при главе района по согласованию с его председателем. Комиссия не создана, представители не включены. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 2.1-2.9, разделом IV Приказf Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" заказчиком должно быть обеспечено полноценное информирование о намечаемой хозяйственной деятельности. ООО «СВЕЗА-Лес» на публичные обсуждения технических заданий проектов ПМООС и ОВОС (далее - ТЗ) должно было предоставить результаты проектно-изыскательских работ и разделы 1 -7 проектов ЦЗ и полигона отходов (указаны в п.14 «Исходные данные» данных ТЗ), альтернативы хозяйственной деятельности и информиповать жителей г. Череповца, побережья Рыбинского вдхр и всего Волжско-Каспийского водного бассейна на основании п.2.9 данного Приказа по причине трансграничного воздействия проектов ЦЗ «Суда», сжиганием, утилизацией отходов и массовой вырубки лесов, признанных международным правом, обязательным для соблюдения РФ, в отношении вредных производств, включая производство целлюлозы в количестве более 200 тонн сухой целлюлозы в сутки (приблизительно, с учётом ремонтов - 72 тыс. тонн в год). Заявленная производительность ЦЗ «Суда» 1 330 тыс. тонн воздушно-сухой целлюлозы. Намечаемая хозяйственная и иная деятельность ООО «СВЕЗА-Лес» имеет трансграничное воздействие на основании Добавления I «Перечень видов деятельности» Конвенции ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте ( //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/env_assessment.shtml ), и поэтому проведение исследований и подготовка материалов по оценке воздействия на окружающую среду должно осуществляться с учетом положений Конвенции . Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте была подписана Правительством СССР 06.07.91 и подтверждена Правительством РФ от 13.01.92 № Н-№ 11 ГП МИД России. Конвенция предусматривает приглашение принять участие в ОВОС в установленные сроки и уведомление тех государств, на территорию которых может оказать вредное трансграничное воздействие реализация проекта — страны Каспия по влиянию объёмов водопользования и сбросов ЦЗ «Суда» на р.Волгу. Ничего из выше перечисленного ООО «СВЕЗА-Лес», правительством Вологодской области и местными администрациями сделано не было, чем нарушены права жителей и граждан России на благоприятные условия жизнедеятельности, а так же права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне влияния трансграничного воздействия намечаемой хоз.деятельности. Считаю, что объявленные общественные обсуждения - это очередная попытка заказчика, структуры олигарха Мордашова А.А., Правительства Вологодской области и администрации Череповецкого муниципального района протащить слегка подретушированный и укрупнённый по объёму производства целлюлозы проект целлюлозно-бумажного комбината (далее в тексте - ЦБК или ЦЗ), заявленный ранее, но отклонённый при согласовании Схемы территориального планирования Вологодской области ( далее — СТП ВО) в декабре 2014 года. Назначение обсуждений по вопросам о проектах ТЗ целлюлозного завода «Суда» и полигона «Суда» для его отходов не подлежат обсуждениям, т.к. сам проект строительства ЦБК исключён из планов территориального планирования Вологодской области. Проект строительства ЦБК был отклонен Правительством Ярославской области при согласовании Схемы территориального планирования Вологодской области (см. приложение: протокол межрегиональной согласительной комиссии от 05.12.2014г.), и в настоящее время проект строительства ЦБК (ЦЗ) отсутствует в планах регионального территориального планирования. Разработка и обсуждение проектов, не запланированных в СТП и, соответственно, не подлежащий реализации, не правомочно. Назначение и проведение обсуждений ТЗ по ПМООС и ОВОС ООО «СВЕЗА-Лес» и администрацией Череповецкого района неправомочно. В качестве подтверждения привожу выдержки из СТП ВО, в которых нет даже упоминания о ЦБК или производстве целлюлозы (названа только "деревообработка" - это с учетом возражений и отклонения проекта ЦБК в составе объектов возможной ОЭЗ, зафиксированных в протоколе от 5 декабря 2014г. межрегиональной согласительной комиссии по СТП ВО) в планируемой , но так и несостоявшейся ОЭЗ в Судском сельском поселении: " - Многофункциональная зона Вологодско-Череповецкой агломерации - приоритетно развитие металлургии и машиностроения (включая пгт Шексна и формирующийся индустриальный парк "Шексна"), обработка древесины, размещение центров молочного и льняного кластеров. В районе п. Суда Судского сельского поселения Череповецкого района - создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа преимущественно для развития деревообрабатывающих производств, возможно развитие смежной производственной инфраструктуры;" Таким образом, заявленные ООО Свеза и администрацией Череповецкого района общественного обсуждения по теме, связанной с проектом ЦБК и полигоном его отходов заявлены без правовых оснований - такой объект планами территориального планирования Вологодской области не предусмотрен. Генплан и правила землепользования и застройки Судского сельского поселения не соответствуют СТП Вологодской области в части выполнения требований части 3.1 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 4, 7, 8 раздела 2.2 «Мероприятия по экономическому развитию области» Схемы территориального планирования Вологодской области (стр. 39,42,43). Место размещения ЦЗ «Суда» и полигона отходов «Суда» расположено в защитной полосе Рыбинского вдхр и нерестилищ его правобережья, а так же в зелёной зоне г.Череповца, и не соответствует Схеме территориального планирования Вологодской области, в которой регламентацией хозяйственной деятельности (раздел 2.1.4) определёно обязательное условие по учёту при планировании хозяйственной деятельности особого статуса зон с особыми условиями использования территории, включая зеленые зоны городов, предназначенные для организации отдыха населения, улучшения микроклимата, состояния атмосферного воздуха и санитарно-гигиенических условий. Противозаконное игнорирование Правительством Вологодской области и заказчиком проекта ЦБК — компанией «СВЕЗА» решения согласительной комиссии от 05 декабря 2014 г. об исключения проекта строительства ЦБК на территории Судского сельского поселения из перечня объектов в планах создания промышленной инвестиционной площадки (особой экономической зоны (ОЭЗ) при согласовании СТП Вологодской области привело к неправомерному назначению выше названных общественных обсуждений запрещённого к реализации проекта. Прошу силами Генеральной прокуратуры провести проверку уполномоченных должностных лиц Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры при исполнении ими должностных обязанностей по рассмотрению обращений, выявить и наказать должностных лиц, виновных в ненадлежащем, формальном исполнении служебных поручений по проведению проверок — надзорных производств, в непринятии действенных мер (бездействии) по выявлению и пресечению нарушений законодательства, предпринимающих действия и дающих ответы заявителям, противоречащие интересам государственной службы по защите положений Закона, соблюдению прав граждан на охрану здоровья и благополучие, защиту окружающей среды, в отношении неоднократных заявлений, поданных от меня, как от гражданина и представителя общественной организации. 22.01.2017 г. в адрес Генпрокуратуры мною уже была направлена жалоба на их действия (бездействие) по соблюдению законодательства и восстановлению законности: 27.11.2016 г. в приёмную полномочного представителя Президента РФ в СЗФО мною было подано очередное заявление с многочисленными обоснованными доводами и перечисленными в конце заявлений приложениями с доказательствами по вопросу правомерного запрета на реализацию проекта строительства целлюлозного завода на территории Судского сельского поселения (на земельном участке мыса Рощино или вблизи его) Череповецкого района Вологодской области. Затем обращение было переадресовано через несколько инстанций, и, в конце концов, рассмотрено в Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуре. 10.01.2017 г. я ознакомился с материалами надзорного производства Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры № 112ж-2016 по своему обращению. Как следует из материалов дела, моё обращение из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО было перенаправлено Главному федеральному инспектору по Вологодской области, руководителю приёмной Президента РФ в Вологодской области Мирошникову В.Н., а затем - Прокурору Вологодской области Хлопушину С.Н. Для рассмотрения по существу и проведения проверки Прокуратура Вологодской области письмом от 13.12.2016 №7-1670-2016/2342 направила материалы моего обращения Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору Бородиной И.М. 19 декабря 2016 г. план проведения проверки по моему обращению был утверждён Бородиной И.М. и предусматривал в тот же день (в срок «до 19.12.2017г.») изучить жалобу и приложенные к ней материалы, и при наличии новых доводов решить вопрос о проведении проверки либо о перенаправлении в указанной части обращения в уполномоченные органы для разрешения по существу, а в остальной части – дать ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов. Исполнитель - старший помощник прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Кононов А.А. ограничился рассмотрением только малой части доводов в отношении вопросов назначения, проведения и утверждении результатов ГЭЭ по материалам земельного участка Рощино, явившейся ранее предметом моего предыдущего обращения в прокуратуру и его рассмотрения по надзорному производству № 41ж-2016, и в своём поспешно сделанном заключении и в ответе в мой адрес о результатах проведённой проверки по надзорному производству №112ж-2016, составленных на следующий же день после утверждения плана проверки - 20.12.2016 г., в которых формально продублировал свой ответ от 24.06.2016г по предыдущему своему делу по моей жалобе № 41ж-2016. Единственный новый довод моего обращения от 27.11.2016 г., который был рассмотрен в производстве №112ж-2016 – это воспрепятствование ООО «УК Суда» свободному доступу к береговой защитной полосе общего пользования на мысе Рощино. Вопрос был переадресован в 3 адреса, но не был решён по существу – с надлежащей проверкой факта, составлением акта обследования, протокола по факту нарушения, последующими мерами - наказанием и предписанием к нарушителю по демонтажу забора, преграждающего свободное прохождение в лесном массиве и доступ к береговой защитной полосе общего пользования, и расположенного на землях государственного лесного фонда, рекультивации земель и восстановления почвенного покрова и насаждений. Основной и главный довод моего обращения содержал информацию и доказательства для обоснованного запрета на реализацию проекта строительства целлюлозного завода на территории Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области. В материалах дела имеется письмо Главного федерального инспектора по Вологодской области, руководителя приёмной Президента РФ в Вологодской области Мирошникова В.Н. от 05.12.2016г. № А51-5-1610 в адрес прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., где было заявлено: «Учитывая мнение правительства Ярославской области и решение межрегиональной согласительной комиссии от 05 декабря 2014г. об исключении из плана строительства Судского ЦБК, прошу Вас поручить рассмотреть прилагаемое заявление, о принятых мерах проинформировать заявителя», и приложено моё исходное обращение на 18 листах, содержащее прямое указание и ссылки в тексте заявления на документ Правительства Ярославской области, подтверждающий довод о решении согласительной комиссии об исключении из плана СТП (схемы территориального планирования) проекта строительства целлюлозного завода на территории Судского сельского поселения. Несмотря на поручение Главного федерального инспектора по Вологодской области на рассмотрение моего обращение от 27.11.2016 г. с доказательствами и доводами о преднамеренном и противозаконном игнорировании факта существования решения межрегиональной согласительной комиссии по СТП и обязанности по его выполнению Правительством Вологодской области и заказчиком проекта Судского ЦБК - группой компаний «СВЕЗА», продолжающими публично заявлять о своей поддержке, намерениях и продолжению работ по реализации проекта ЦБК, уже исключенного из плана СТП Вологодской области, и злостно нарушающих положения Градостроительного Кодекса и природоохранного законодательства РФ, прокуратурами Вологодской области (а так же и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой) довод об исключённом из СТП проекте ЦБК так и не был рассмотрен. Более того, в нарушение Инструкции о работе с обращениями граждан в органы прокуратуры вопрос не был перенаправлен в уполномоченные органы, Правительству Вологодской области и заказчику проекта - группе компаний «СВЕЗА». Меры прокурорского реагирования тремя названными прокуратурами не приняты - соответствующие предписания о выполнении решения межправительственного соглашения в адрес высокопоставленных нарушителей действующего законодательства не выданы. Вопрос не разрешён по существу, как это было определено в письме Главного федерального инспектора по Вологодской области, руководителя приёмной Президента РФ в Вологодской области Мирошникова В.Н. от 05.12.2016г. № А51-5-1610 в адрес прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., и было намечено в плане от 19.12.2016г по проведению проверки Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой. В результате Правительство Вологодской области и заказчик проекта продолжают «делать вид», что проект Судского ЦБК (ЦЗ) правомочен и продолжают вести процедуру по реализации проекта. В ответе заместителя губернатора Вологодской области Кожевникова А.В. от 29.12.2016 № ОГ.01-10694/16 содержится ссылка на соответствие проекта Судского ЦБК схеме территориального планирования Вологодской области (далее – СТП), утвержденной в феврале 2015г. после упромянутого решения межправительственной комисии от 05 декабря 2014 г. под видом того, что (цитата) «Работа по привлечению резидентов на территорию особой экономической зоны не требует корректировок в схему территориального планирования региона». На каком таком основании правительство Вологодской области считает, что оно может не считаться с аргументированными возражениям правительства Ярославской области и уже принятым решением межправительственной комиссии по согласованию СТП Вологодской области в части исключения опасного промышленного объекта - целлюлозного завода – из проекта особой экономической зоны (далее – ОЭЗ) в Судском сельском поселении? Это решение об исключении ЦБК правительство Вологодской области во главе с губернатором Кувшинниковым О.А. считает пустой и ничего не значащей «корректировкой работы по привлечению резидентов в ОЭЗ»? Прокуратурам в качестве мер прокурорского реагирования к нарушителям законодательства РФ стоило напомнить ответственным должностным лицам 35-го региона об обязанностях и ответственности за нарушение положений Градостроительного кодекса в части согласования СТП региона с соседствующими регионами, а так же обязательного проведения оценки воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) и согласований по объектам, имеющим трансграничное воздействие, при совместном использовании водного объекта и природных ресурсов. Трансграничное воздействие ОПО–деятельности типа «Целлюлозное производство» по международному законодательству и согласно Конвенции Эспо ЕЭК ООН, ратифицированной Российской Федерацией, и обязательной к исполнению на всей её территории, включая и Вологодскую область, признаётся по самому факту такого производства при объёме более 200 тонн целлюлозы в сутки (73 тыс.т в год). Объём производства Судского ЦБК с октября 2013г. не изменился и заявляется - более 1000 тыс. т в год – это в 14 раз больше минимально установленного порога для признания деятельности, оказывающей трансграничное воздействие. В соответствии с п.2.9 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в РФ, утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000г. №372, проведение исследований и подготовка материалов ОВОС объектов хозяйственной деятельности осуществляется с учётом положений Конвенции ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Попытки исполнительной власти Вологодской области «выкрутиться» и оправдать отсутствие полноценных и опубликованных материалов предпроектных изыскательских работ по размещению ЦБК, приложений и расчётов к предварительному варианту ОВОС, отсутствие окончательного варианта ОВОС проекта ЦБК перед принятием решения о целесообразности реализации проекта, желание уйти от проведения публичных широкомасштабных обсуждений с жителями своей и соседних областей, а так же заявления региональной власти о том, что только сам заказчик проекта ЦБК определяет степень воздействия деятельности и решает вопрос о много-региональных общественных обсуждениях, и принимает решения о необходимости проведения государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) по вопросам новой техники и технологии, лицензированию, утилизации и хранению отходов производства и по объектам, связанным с намечаемой хозяйственной деятельностью – производством целлюлозы (одним словом о проведении «ГЭЭ ЦБК») являются нарушениями законодательства, не имеют законных оснований и должны были быть пресечены ещё на ранний стадиях по предыдущим обращениям в 2014-2016 гг. Ответ Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 21.12.2016 г. на моё обращение в государственные органы правопорядка, надзора и контроля, повторил ответ от 20.12.2016 г. Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по проведённой проверке №112ж-2016 г., что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля над деятельностью подчинённого Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре органе надзора за соблюдением природоохранного законодательства в г. Череповце, и о низком профессиональном уровне и отсутствии компетенций для критического анализа информации, содержащейся в обращениях. В проведении проверок №№ 41ж-2016 и 112ж-2016 Череповецкой природоохранной прокуратурой «на веру» (без документальной проверки) были взяты аргументы заказчика ГЭЭ и департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – ДПРиООС), не проверено фактическое содержание 273 заявлений, имеющихся в материалах ГЭЭ, необоснованно отклонённых заказчиком ГЭЭ и незаконно неучтённых в заключении по результатам общественных слушаний в октябре 2015г. по материалам утраты значений землями в Рощино, как якобы не по обсуждаемому вопросу общественных слушаний, и прокуратурой необоснованно отклонён мой довод шаблонным ответом, что факт не подтвердился. Так же необоснованно эта прокуратура отклонила мой довод, что Заключение общественной экологической экспертизы (далее – ОЭЭ), так же имеющиеся в материалах ГЭЭ и преднамеренно не изученное прокуратурой в ходе проверки №41ж-2016, было незаконно не учтено экспертной комиссией ДПРиООС при проведении ГЭЭ и отклонено в заключении ГЭЭ под надуманным экспертами ГЭЭ предлогом о несоответствии. В Заключении ОЭЭ по «материалам утраты …» в отношении земельного участка Рощино были заявлены документально-обоснованные аргументы, что решения Судебной коллегии Верховного Суда РФ не содержат указание на обязательность проведения ГЭЭ для осуществления перевода земельного участка из категории особо охраняемых территорий и объектов в иные категории именно как экспертизы ГЭЭ «материалов утраты … значений земельным участком» - нигде они не позиционируются как объект экспертизы. В текстах определений этих двух названных определений АПГ нет обоснований ГЭЭ по утрате значений, на которые ссылаются заинтересованный заказчик, зависимые от региональной власти и губернатора Вологодской области эксперты ГЭЭ при ДПРиООС области, и вторит им местная прокуратура. Положение статьи 10 Федерального закона №172-ФЗ о переводе земель ими извращённо толкуется. Условия для перевода земель, изложенные в статье закона в виде: одно из условий - в форме положительного заключения ГЭЭ, проведённой в соответствии и на основании Законов о защите окружающей среды и «Об экологической экспертизе», и другое условие в виде оценки невозможности использования земли по назначению, устанавливаемое в ходе комплексного многопланового научно-технического обследования территории искажённо толкуются как основание для проведение экологической госэкспертизы. Понимание и толкование прокурорами и их помошниками условий в качестве оснований для совершения операции по переводу земельного участка - это всё равно, что если иметь старый и работающий телевизор считать, что обязан купить новый и признать старый ТВ-приёмник неисправным. Нет никакой «коллизии» двух равнозначимых федеральных законов, как это преподносят в заключениях прокуратуры, при этом не обращаясь «выше» и к правовой помощи специалистов-правоведов. Ссылка в ст.10 закона 172-ФЗ, говорящая об ГЭЭ и прочих экспертизах лишь отсылает к положениям законов № 7-ФЗ о защите окружающей среды и №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и к Градостроительному кодексу, регламентирующих основания, процедуру, проведение и объекты экспертиз. Объекты ГЭЭ указаны в ст.11 и 12 закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в нем же указано, что ГЭЭ проводится исключительно по основаниям, указанным в этих статьях закона. ГЭЭ проектов некоторых нормативно-технических документов может проводится на основании ст.12 данного закона. Утрата значений, как подтвердили и вынесенные определения №4-АПГ13-16 и №4-АПГ15-18, может быть признана только в случае полного невосполнимого разрушения природного и комплекса земельного участка, подтверждённого независимой от исполнительной власти экспертной научной комиссией НИИ и т.п. учреждений, сформированной из компетентных специалистов, в т.ч. в эстетическом и ландшафтном направлении. Ни того и ни другого условия при проведении ГЭЭ «материалов утраты…» по земельному участку Рощино не было, и не было сделано. Что касается обоснования размещения целлюлозного производства в Судском поселении, то в пояснительной записке (текстовой части) и в графических материалах СТП Вологодской области, утверждённных в феврале 2015г., отсутствует упоминание в тексте и нет указания в карте на Судский целлюлозный завод. Названа и показана только планируемая к размещению на территории Судского с/поселения особая экономическая зона (ОЭЗ) с направлением по деревообработке и без конкретизации состава её объектов-«резидентов». Заметим, что понятия «деревообработка» и «производство целлюлозы» разноплановы по сути: первая предполагает использование древесины как исходного материала дря производства изделий из дерева, а целлюлозное производство — использование продуктов химических реакций разложения древесины на биологические компоненты с получением большого количества вредных и опасных отходов, выбросов в атмосферу и сбросов в водоёмы. Такое преднамеренное замалчивание конкретного опасного производства «на руку» правительству Вологодской области и заказчику проекта ЦБК – группе «СВЕЗА» в лице его владельца и бизнес-команды, заключившими в октябре 2013г инвестиционное соглашение о строительстве ЦБК с производством более 1 млн. тонн целлюлозы из 5 млн. куб.м древесины. Кроме того, побережье Рыбинского вдхр, включая территорию мыса Рощино и правобережья вдхр, отнесено в этом же СТП Вологодской области к экологическому коридору, образуемому по всему Волго-Балтийскому пути с его туристической направленностью, и сохранением живописных пейзажей и ландшафтов побережий нашего северного края. Благодаря активности граждан и общественным организациям информация была доведена до сведения правительств соседних областей. Обеспокоенные угрозой загрязнения и имея данные по объёмам сброса загрязняющих веществ и по текущему состоянию Рыбинского водохранилища Правительство Ярославской области приняло решение о недопустимости размещения ЦБК на Рыбинском вдхр, и в соответствии с законными полномочиями отклонила проект ЦБК, настояв на согласительной комиссии в декабре 2014г. на исключении проекта из плана-схемы СТП Вологодской области, являющейся главным осново-полагающим градостроительным документом развития региона. Прошу Генеральную прокуратуру провести проверку деятельности и действий названных в настоящем обращении должностных лиц Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, деятельности Правительства Вологодской области, губернатора Кувшинникова О.А., главы Череповецкого района Виноградова Н.В., главы Судского сельского поселения Волковой Е.Б. и вновь рассмотреть доводы моего обращений от 27.11.2016 г., проигнорированные и необоснованно отклонённые в надзорном производстве Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры №112ж-2016, и последующих обращений. Прошу предпринять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц и органов государственной власти, контроля и надзора Вологодской области, в компетенциях которых находится вопрос принятия решения об отказе от реализации проекта строительства Судского ЦБК и намеренно игнорирующих принятое правомерное решение межправительственной комиссии об исключении проекта строительства ЦБК на территории Судского сельского поселения, на Рыбинском водохранилище, в верховьях Волжского водного бассейна из схемы территориального планирования Вологодской области, провести проверку на наличия в их целенаправленные действиях по продвижению проекта Судского ЦБК (ныне названного «Целлюлозный завод «Суда») в интересах заказчика проекта или вышестоящего руководства коррупционной составляющей. Заявляю в прокуратуру Череповецкого района требование о внесении протеста прокурора на отмену назначенных общественных обсуждений по проектам технических заданий на разработку разделов «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», включая оценку воздействия на окружающую среду (далее – ПМООС, вкл. ОВОС), в составе следующей Проектной документации (далее совместно – Проектная документация): «Строительство целлюлозного завода Суда»; «Строительство полигона Суда». Просим прокурора Череповецкого района внести протест в отношении назначения общественных обсуждений и пресечь противоправные действия заявителя и пособников, нарушающих градостроительное законодательство и установленный порядок разработки, согласования, проектирования проектов новых производств. Прошу дать ответ на мой эл.адрес: genvasiljev@yandex.ru, с последующим ответом письмом на мой почтовый адрес. 22.08.2018 г. Васильев Г.А. Приложение. 1. Обращение Васильева Г.А. от 27.11.2016 с приложением документа Правительства Ярославской области об исключении проекта ЦБК из плана СТП Вологодской области (Заявление ППП по СЗФО_о несоблюд. законодат. при размещ. ЦБК в Рощино).