Заместителю министра МПРиЭ  С.Н.Ястребову -

куратору проекта «Экология» по Ярославской обл. в рамках майских посланий Президента РФ В.В.Путина

Уважаемый Сергей Николаевич!

В бытность Вашего губернаторства в Ярославской обл. попытка «освоить» миллиард на озере Неро провалилась по всем направлениям. Предлагаю обратить внимание на отдельные недостатки, а затем решить стоит ли поддерживать очередные прожекты (ТЗ, ПСД). Смотрите, есть 174-ФЗ о ГЭЭ, который требует при нанесении эко ущерба, нашем случае рыбным запасам, возмещать его. Есть ГЭЭ 2015г. на ПСД «Комплексная эко реабилитация оз. Неро в Ярославской обл.», в Заключении записано, - малька выпускать в озеро. А МОКТУ (Росрыболовство) выдало предписание выпустить малька в Горьковское водохранилище. Возникает вопрос, а где компенсация озеру!?  Рыба не может зайти на нерест в силу запертости водоёма. Здесь популярность решений под большим сомнением. По мнению ихтиологов Ярославского филиала Росрыболовства заморы на озере и дальше будут уничтожать рыбное стадо, и без того рыба не развивается до средних параметров!? А ключевые причины в зарастании озера, недостаточной глубине и прочих для развития и сохранности рыбы, так и в прочих нагрузках. Правительство ЯО указывает на обоснование из НИР 2017г., что послужит для корректировки ПСД, однако существенных отличий по предложенным мероприятиям от старого проекта нет. В НИР есть ряд сомнительных выводов, на которых базируются предложенные решения. Например, утверждение о стагнации седиментации 1мм в год (про обмеление) основано на среднестатистических наблюдениях по Европе, однако есть иная точка зрения и т.п. ФА «Росводресурсы» год назад рекомендовало кардинально переработать ПСД, но что-то пошло не так. С другой стороны яр. чиновники прикрываются ограничением хозяйственной деятельности на терр. Памятника природы, т.е. отказано потенциальным инвесторам добывать сапропель. А в чём рационализм негибкой позиции сохранения мелеющего озера, превращающегося в болото? М.б. в планах фед. бюджета заложено 5 млрд.р. на реабилитацию озера (на дноуглубление и прочее), но если нет, то нецелесообразно надеяться на одноразовый гос. проект, что не даст спасительного эффекта даже при извлечении 4 млн.м3 ила и прочих мерах. Озеро требует существенного программного управления и с реальным комплексом Осуществимых мероприятий (в т.ч. дноуглубление и устройство рыбохода), как в акватории, так и по берегу с получением прибыли, которую необходимо направить на решение проблем ЖКХ Ростова и на продолжение работ на озере. Это не хотят внять чиновники, так и МПР в стороне, хотя львиная доля финансирования федеральная. Предлагаю в интересах упреждения освоения очередного некомпетентного проекта МПР обратить внимание на Отзыв по НИР 2017г. выполненный авторитетными сотрудниками ИВП РАН г.Москва, где указаны существенных недостатки и они («белые пятна») по моему глубокому убеждению не устранены в отличии от заверения Департамента ООСПП ЯО (письмо прилагается)! Думаю, чиновники препятствуют выполнению майских посланий Президента! Мной направлено обращение в ФА «Росводресурсы» с просьбой тщательнее отнестись к контролю за псевдо экологами, в т.ч. просил поднять вопрос качества ПСД по аналогичным объектам и позволить мне выступить на Общественном совете ФА «Росводресурсы». Жду Вашу поддержку, решения. Инженер - гидротехник Рывкин  В.И.